Jenkan tahti

Kun omatkin hylkäsivät Annika Saarikon

Eduskunnassa nähtiin keskiviikkona poikkeuksellinen ryöpytys siinä mielessä, että edes hallituspuolueiden edustajat eivät juurikaan puolustaneet hallituksen esitystä lähetekeskustelussa.

Kyse on anestesialeikkauksia koskevasta esityksestä, jolla hallitus haluaa perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikon (kesk) mukaan korjata aiemman päivystysasetuksen aiheuttamaa epäselvää tilannetta. Saarikko huomautti eduskunnassa, että tälläkin hetkellä monet sairaanhoitopiirit ostavat yksityisiltä sairaaloilta leikkaustoimintoja.

Eduskuntakeskustelussa useammaltakin keskustalaiselta kansanedustajalta tuli kritiikkiä esityksestä. Kokoomuslaisista äänessä oli vain yksi kansanedustaja, jonka hänkin kritisoi lakiesityksen 30 minuutin aikarajaa. Hallitus esittää, että potilas pitäisi pystyä siirtämään 30 minuutissa jatkohoitoon laajan valmiuden sairaalaan.

Puheenvuoron käyttivät esimerkiksi Niilo Keränen (kesk), Hanna-Leena Mattila (kesk) ja Mari-Leena Talvitie (kok).

Oppositio pääsi rellestämään oikein kunnolla, syyttäen hallitusta muun muassa ”ryöstökapitalismista” ja ”kaikkien aikojen vedätyksestä”.

Mitä hallituspuolueiden kansanedustajien käytös kertoo? Asiaa valottaa keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Kaikkosen kommentti torstain Ylen Ykkösaamussa. Kaikkonen heittää epäilyksen varjon sen ylle, ehditäänkö anestesialeikkauksia koskevaa hallituksen sote-lakiesitystä edes saada käsiteltyä eduskunnassa enää tällä vaalikaudella.

”Tässä on kysymys siitä, että julkisella ja yksityisellä leikkaustoiminnalla on samanlaiset kriteerit ja laatuvaatimukset. Se esitys ei ole täysin ongelmaton, se täytyy nyt huolella katsoa eduskuntakäsittelyssä – on varmaan siinä ja siinä, ehditäänkö sitä ylipäätään käsitelläkään, koska tässä on hyvin tiukka ruuhka, mutta se täytyy huolella katsoa. Potilaan kannalta hyvää on nyt esimerkiksi se, että se mahdollistaa jonojen purkamista aiempaa paremmin”, Antti Kaikkonen sanoi Ykkösaamussa.

Tämä voi selittää sitä, miksi jopa omat kansanedustajat äityivät kritisoimaan keskustalaisen ministerin esitystä – ja miksi niin moni hallituspuolueiden kansanedustaja vaikeni.

Toinen yksinkertainen selitys eduskunnan ryöpytysnäytelmälle on se, että eduskuntavaalit käydään kolmen kuukauden kuluttua. Vaalien läheisyys alkaa näkyä. Se, että yhden pienehkön sote-kokonaisuuden osasen aikataulu näyttää epävarmalta antaa hallituspuolueiden edustajille mahdollisuuden irtopisteiden kalasteluun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Mutta miksi kepu on tässä kokoomuksen käsikassarana? Mitä on kepulle vaalienjälkeisestä ajasta luvattu suojata, nyt betonoida, jotta kepu noinkin irvokkaaseen näytelmään pelleksi lähti? Maakunnat?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kolmeen poliitikkoon olen aikain saatossa pettynyt eniten, ja he ovat Juha Sipilä, Juha Rehula ja Annika Saarikko. Saarikkoon eniten, sillä minun silmissäni hänestä on tullut Sipilän jatke, nöyrä käsikassara. Etten sanoisi että kova jätkä.

Ymmärrän kyllä että eniten minun pitäisi olla pettynyt Sipilään, mutta kun asetin aika paljon toiveita Saarikkoon niin pettymys tietysti hänen suhteensa on suurempi. Sipilään en uskonut hetkeäkään, ja Sipilän ansiosta minusta tulikin entinen kepulainen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Totta on, että kehen eniten luottaa voi tuottaa suurimman pettymyksen. Tässä asiassa Saarikko hoisi tonttinsa tyylikkäästi, vaikka muut hänet jättivät yksin, hän kertoi hallituksen linjan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Eli ensin aluesairaaloilta vietiin nukutusta vaativa leikkaustoiminta, josta syntyi ruuhkia keskusairaaloille ja nyt sitten kiireetöntä leikkaustoimintaa ollaan siirtämässä yksityisille kun keskussairaaloissa on ruuhkaa. Oletko ihan varma, että tämä suunta on puolustamisen arvoinen? Itse pidän kehitystä huolestuttavana mm potilasturvallisuuden kannalta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #5

Potilasturvallisuus ei katoa jos kunnallinen vaihtuu yksityiseksi.

Ministerin tulee pitää hallituksen linjasta kiinni. Saarikko teki niin, sitten häntä syytetään koko hallituksen edestä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #11

Ei vaan kunnallisten aluesairaaloiden leikkauksista luovuttiin osin perustellen mm leikkausmäärien vähyyttä jonka takia ammattitaitoa ei pystytä riittävästi ylläpitämään. Yksityisille ei kuitenkaan moista rajaa näytetä annettavan, eli tosiasiassa yksityisille asetetaan pienemmän ammattitaitovaatimukset. Oma lukunsa sitten tietysti on se, että päivystysvastuu (se kallein osa toiminnasta) jää julkisen sektorin vastuulle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #16

Marko laittaa linkin siihen kohtaan jossa yksityisiltä vaaditaan pienemmät ammattitaidot? On vain omaa ajatteluasi että niin olisi. Sitä, että hallitus on jujuttanut asiasssa en kiistä. Potilasturvallisuus on kuitenkin eri asia kun hallituksen epäreiluus asiassa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #17

Ammattitaidon ylläpito esimerkiksi kirurgeilla vaatii varsin säännöllistä leikkaamista. Jos hallitus määrittelee minimimäärät mitä kukin yksityinen kirurgi leikkaa (puhutaan varsin isoista määristä) niin asiassa ei ole ongelmaa, mutta tapahtuuko näin ja voiko hallitus edes määritellä, että yksityisen yrityksen kirurgien pitää tehdä vuodessa vaikkapa 250 tietyntyyppistä leikkausta? Epäilen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #19

Yksityiset asemat voivat kierrättää leikkurin henkilökuntaansa ja näin saavat koko vuodelle praktiikan.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Ari Alsiolle: Ei kai hänellä paljon muuta mahdollisuutta ollutkaan kuin vetää homma läpi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #22

Ei ollut ei ja siksi on tyhmyyttä syyttä häntä henkilökohtaisti ja jättää muu hallitus huomiotta. Saarikko puolusti hallituksen linjaa, ja teki sen selkä suorana.

En ole Saarikko fani, mutta oikeudenmukaisuus on lähempänä sydäntäni kuin laamapaitani.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #22

Ei ollut ei ja siksi on tyhmyyttä syyttää häntä henkilökohtaisti ja jättää muu hallitus huomiotta. Saarikko puolusti hallituksen linjaa, ja teki sen selkä suorana.

En ole Saarikko-fani, mutta oikeudenmukaisuus on lähempänä sydäntäni kuin laamapaitani.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Tässä on nyt tainnut käydä niin, että Kepu saa vetää rekeä, joka on lastattu Kokoomuksen tavoitteilla, aivan kuten kävi Työministeri Lindströmille Aktiivimallin läpiviennissä. Mahtaakohan Kokoomukselle löytyä enää hallituskumppaneita jatkossa?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ilman muuta löytyy. Valta on ihanaa.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Samaa mieltä. Kyllä hallitukseen jostain syystä edelleen halutaan :)

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Todellakin kuten kommentissa 4 ensinnäkin Annika Saarikko poliitikkona on älykäs pystyy keskustelemaan ajanhegessä ja perustellusti esiin nostettuja vaikeitakin asioita. On päivän selvää että nukutusta tarvitsevat leikkaukset on syyt keskittää resurssit omaaviin sairailoihin vaikka yksitysiin palvelun tarjoajiin.
Kommentissa 6 taasen on valtaa että Keskusta on kantanut vastuuta hallituksen toiminnasta ja näyttää nyt siltä että hyvän sadon korjaa Kokoomus ja kivirekeä vetää Keskusta.
Näyttää olevan selvää että se hallitus joka on nostanut talouden nousuun tielle niin sitä rangaistaan seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kepu ei näin näkyvästi sikailisi, ellei vaan'an vastapaino olisi todella rankka. Mitä kepulle on luvattu?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tuskin kepille on tulossa muuta kuin mitä 12-13% kannatus vaaleissa edellyttää. Avainhenkilöille varmaan on luvassa paljonkin kivaa, ministerinpaikkoja,jos Kokoomus on ratkaisijana. Mistä sen tietää mitä muuta. Varmaankin paljonkin, kun kannattaa maalitauluksi ryhtyä. Maakuntahallinto ei kepulaisia lämmitä, eikä sen takia kannata puoluetta tuhota.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Keskustaa aina rökitetään koska keskustalaisille on ns maalaisjärki asioiden hoidossa mukana. Vaikka asian ajaminen on poliittinen itsemurha niin sitä ajetaan jos se on paras vaihtoehto.
Verrataan edelliseen hallitukseen jonka ratkaisu vaikeiden ja epämieluisten asioiden edessä oli olla tekemättä mitään. Kokoomuslaisilla ei ollut mitään hätää ja ne demarit jotka eivät työpaikkaansa menettäneet hyväksyivät hyvinvointivaltion alasajoon johtavan mitääntekemättömyyden.
Keskusta kantaa vastuun, saa aikaan ja siitä sitä rangaistaan..

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Sipilä ja Stubbin syksyn 2015 lehmänkauppa ei mene läpi eduskunnassa.
Sote-toimen yksityistämistä kannattaa vain muutama kokoomuksen johtomies.
Sote olisi suurin vallan keskitys yli 150 vuoteen 1860-luvulla valtipäivät päättivät ja keisari antoi asetuksen kunnallisesta itsehallinnnosta maaseudulla. Sen jälkeen alueellista itsehallintoa on kehitetty autonomian ja itsenäisyyden vuosina.
Maalaisliitto-keskustapuolue on ajanut maakuntien itsehallintoa yli sata vuotta.
Maakunnat eivät olisi tosiasiassa itsehallintoalueita vaan valtiovallan aluehallinnon yksiköitä eli läänejä.
Keskutan esdustajat tuskin hyväksyvät alueellisen itsehallinnon hautaamista.
Vuonna 1997 lakkautettujen läänien palauttamista - 18 kunnan Suomea ilman kuntien itsehallintoa - kannattaa vain muutama keskustan edustaja.
Sote- ja maakuntauudistusesitystä tuskin viedään isoon saliin. 4 vuotta sitten kaikki ministeritkin äänestivät omaa esitystään vastaan. SOS-kopla ei halunne uutta irvokasta farssia.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kokonaisuutena hallituksen sortopolitiikka on kipeimmin kohdentunut maaseutuun. Siinä on se kummallisuus, että maaseudulla on keskustalaisia eniten. Miten ihmeessä nämä ihmiset kestävät ja mikä ihmeellisintä, useimmat pysyvät keskustalaisna. Jotenkin he ovat kasvaneet kiinni aatteeseen, josta puolueen nykyjohto on jo erkaantunut, etteivät tule muuta ajatelleeksi.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Kävisikö selitykseksi eräästä blogista lainaamani nimettömän kommentti:
Pohojanmaalla oli iso suku, jossa vanha isäntä vielä eli. Yksi hänen pojistaan, joka oli ollut korkeahkoon ikään naimaton, kutsui suvun taloonsa ja kertoi, että nyt on se elämäntoveri löytynyt ja hän on tuo melkein naapurissa asuva Vähättömän Väinö. Silloin vanhan isännän keinutuoli pysähtyi ja hän totesi; ei käy - sehän on remari.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Eihän Pohojanmaalla ole demareita. Kauhavalla kerran yhtä opettajaa epäiltiin mutta sekin oli väärä hälytys.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

#13 Niinpä, toiset tekee päätöksiä kasvattaakseen oman porukan etuja toiset tekevät päätöksiä, joissa ei oman porukan etu ole ensisijainen,

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

US-n toimittaja Jenni Tammisella ei ole mitään hyvää sanottavaa ministeri Annika Saarikosta oikein voisi luulla että Jenni on puolensa valinnut ja se ei ole Annika Saarikkoa puolustava.
Jo vuosia on puhuttu vaikeampaa hoitoa vaativien tapausten keskittämisestä ajatuksena on että osaaminen keskittyy.
Yksityisellä puolella on erikoisosaamista jota pitää julkisen puolen hyödyntää.
Punavihervasemmisto ei ole potilaan hoitoparasta ajatteleva vaan heille merkkaa vain sosialistinen julkisen monopolin vallan käyttö ei siinä ole väliä jos potilaat kuolee jonoihin oho niinkö kävi.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Huomautan, että en ottanut tässä kirjoituksessa ollenkaan kantaa Saarikon toimia kohtaan. Tämä kirjoitus käsitteli hallituspuolueiden kansanedustajien ja opposition toimia koskien tuota eduskuntakeskustelua.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Seppo Simonen, et ole tainnut huomata että julkisella ja yksityisellä sektorilla työskentelevät erittäin usein ihan samat lääkärit.

Vaikuttaa huolestuttavasti siltä että et ole juuri mitään muutakaan huomannut, vaan suollat papukaijan tapaan yhtä ja samaa virttä. Sitä opittua ja opettua.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Siikala Pekka nyt ei ole hevoskaupoista. Entiset Keskustalaiset tekevät surutyötä somessa kun ovat luopuneet arvokkaasta ja empaattisesta kansanliikkeestä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #27

Keskustalaisuus ei ole kansanliike. Kyllä se on ihan tavallinen poliittinen puolue ja usein myös liiaksi johtajansa näköinen. Ei moisesta luopuminen surutyötä edellytä.

Jutun juoni on yksinkertainen; minun poliittiset näkemykseni ja perusarvoni ovat muuttuneet paljon vähemmän kuin keskustan. Arvostan yhä alkiolaisuutta, joka kepusta Sipilän myötä puhaltui pellolle, ja puolueesta tuli bisnespuolue.

Sokean uskon sijaan puolueessa tarvittaisiin ryhtiliikettä. Ikävä kyllä sitä on turha keskustalaisilta ministereiltä tai edes kansanedustajilta odottaa.

Onneksi seuraavissa vaaleissa väen voi vaihtaa ja puolueen kääntää takaisin oikealla kurssille, jos siihen halua on.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Jenni otsikkosi " kun omatkin hylkäsi Annika Saarikon" on kyllä kannanotto. Se kyllä luo mielikuvaa.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Niin, senhän voi tulkita joko kritiikiksi Annika Saarikolle tai sitten kritiikiksi niille, jotka hylkäsivät. Tai sen voi myös tulkita neutraalisti niin, että näin tapahtui ja kirjoituksessa yritetään kertoa, miksi.

Joskus vaikuttaa siltä, että moni tulkitsee esimerkiksi uutiskommenttien perusteella, mitä toimittaja on mieltä. Kannattaa pitää nämä kaksi asiaa erillään :)

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Jenni olemme kyllä huomanneet tuon toistuvuuden US-n otsikoinnissa ja uutisissa. Jokaisella verkkolehdell on omanlainen illuusion luonti ja kyllä sen lukija huomaa varsin pian ja vaatii toimittajalta rohkeutta sekä taitoa olla lähtemättä sopulipopulismiin mukaan tai jopa olla masinoimaatta sitä.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Minua on jo vähän aikaa ihmetyttänyt miten paljon sote:sta uutisointi keskittyy poliitikkojen välisiin henkilökemioihin ja miten vähän itse esitysten sisältöön ja mahdollisiin vaikutuksiin kansalaisille. Onko tämä tietoinen valinta?

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Hyvä pointti! Ei varmaan tietoinen valinta, mutta jostain syystä henkilökemia-asiat tuntuvat kiinnostavan ihmisiä. Sote on tietysti myös tosi monitahoinen aiheena. Yritetään ujuttaa sisältöäkin mukaan niin hyvin kuin vain osaamme! Esimerkiksi tässä Ossin jutussa, jossa kylläkin kärkenä on opposition kritiikki, on myös ainakin minusta aika hyvin selvitetty sisältöasioita: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264017-opposition...

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Se, että siteerataan joitain tunnettuja blogisteja tai oppositiota/hallitusta suoraan, ei ole sama asia, kuin että tehtäisiin oma-aloitteisesti analyyttistä ja tutkivaa journalismia. Tämä on tietenkin työläämpää ja herättää pahaa verta niissä, jotka sotea kannattavat/vastustavat vain poliittisista syistä. En tiedä, kiinnostaako lukijoita sote esitysten sisältö henkiläkemioita enemmän, mutta ainskin pitäisi. Ainakin minusta vaikuttaa siltä, että emme ole oppineet muiden pohjoismaiden virheistä paljoakaan ja tämä voi tuöevaisuudessa tulla todella kalliiksi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #32

Sote on niin iso juttu että esimerkiksi Uuden Suomen pitäisi palkata vähintään 3 - 5 uutta toimittajaa jos sotekuviot pohjia myöten tutkittaisiin.

Yhdelläkään medialla, ehkä Yleä lukuun ottamatta, ei ole nykyään riittävästi resursseja. Se taas johtuu siitä että me emme halua mistään maksaa mitään.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #37

Sote-lainsäädäntöön liittyvä paperivuori on kuulemma jo noin 3000:n sivun mittainen, eli alkaa olla kokoluokkaa hallitsematon. Siinä on niin monia tasoja ja ongelmakin, ettei sen avaamiseen riittäisi mikään kirjaa pienempi esitys.

Mutta toki sieltä voi nostaa yksittäisiä asioita esille. Esimerkkinä käykööt rahoituksen ongelmat joista keskeisimpänä perustuslaillisena ongelmana on se, että käytännössä tuossa nykyehdotuksessa yritetään rahoittaa lakisääteisiä menoja harkinnavaraisilla tuloilla (koskee päätetyn perusrahoituksen ylimenevää osaa). Tuo ymmärtääkseni on perustuslain vastaista.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Haverisen kommentti (6.) sisälsi nyt ottamatta kantaa tulevaan hallitukseen huomion Orpon esiintymisestä. TV:n kuvatessa hallituksen jäseniä Saarikon vastausten yhteydessä oli mielenkiintoista seurata muiden kasvojen ilmeitä. Orpo oli hymyilevä muut vakavia tai muuten vaikean näköisiä. Ainoastaan arvostamani Häkkänen sentään joskus myötätunnosta nyökkäili Saarikkoon päin.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Aina vaan minua jaksaa hämmästyttää tämä joidenkin suomalaisten kammo yksityisiä terveyspalveluita kohtaan. Ihan suomalaiset ihmiset siellä yksityiselläkin puolella parhaansa yrittävät niin kuin julkisellakin puolella.

Joka ikinen valittaja käy ruokakaupassa joka päivä, mutta jostain syystä ei kuulu valitusta, että siellä kapitalistit (esim Lidl) vievät ihmisten rahat veroparatiiseihin.

Ja ihan turha selittää, että sote-palvelut ovat jotenkin niin erikoisia, että vaan julkinen puoli pystyy niitä kustannustehokkaasti tuottamaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Meillä on tällä hetkellä hinta/laahtusuhteellaan yksi maailman parhaista terveydenhuollon sektoreista. Maissa joissa on lisääntyvissä määrin siirrytty yksityisen sektorin palveluiden varaan, on seurauksena yleensä ollut merkittää kustannusten nousua (esimerkiksi käy vaikkapa Ruotsi) - sillä yritykset eivät harjoita hyväntekeväisyyttä. Iso muutos toki luo häiriöitä, mutta niiden lisäksi en itse usko, että terveydenhuollon laatu mitenkään romahtaisi yksityisiin palveluihin siirtymisen vuoksi, mutta hinta kyllä nousisi aika merkittävästi.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Hyvä hinta-/laatusuhteemme perustuu osittain siihen, että palvelua ei ole saatavilla kohtuuajassa, jolloin tietenkään kustannuksiakaan ei niin paljon tule.

En kritisoi julkisen puolen laatua, mutta minusta olisi järjetöntä jättää käyttämättä ne miljardien investoinnit, joita yksityiset sote -toimijat ovat Suomeen vuosien mittaan tehneet (ja rakentaa julkiselle puolelle sama osittain uudestaan verorahoilla).

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #43

Ruotsissa yksityistivät rajusti, tuloksena terveydenhuoltokulujen iso nousu, mutta jonot pysyivät. Eli olet tässä suhteessa väärässä.

Tällä hetkellä suunta on juuri päinvastainen, eli yksityisen sektorin osuuden raju lisääminen jättäisi käyttämättä vastaavat julkisen sektorin investoinnit, mitään yksityisen sektorin investointien käyttämättömyysvaaraa ei ole.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #44

Ruotsin tilanteesta on niin monenlaisia näkemyksiä, että en osaa sitä arvioida. Suomen sote -mallihan olisi kuitenkin monilta osin erilainen - olemmehan voineet ottaa oppia Ruotsin mahdollisista virheistä.

Miksi muuten uskot yksityisen sektorin osuuden rajusti kasvavan, vaikka julkiselta ja yksityiseltä sektorilta tultaisiin sote -uudistuksessa vaatimaan sama hinta-laatusuhde ja potilas saa valita käyttämänsä palvelun tuottajan ?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mika Mustonen, minua taas jaksaa aina vain hämmästyttää se miten vähän jotkut suomalaiset tietävät yritystoiminnasta.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Olen ollut yli kohta kolmekymmentä vuotta yrittäjänä, joten uskon tietäväni jotain yritystoiminnasta. Mihinkä mahtanee perustua oma ylivertainen tietämyksesi yritystoiminnasta ?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #42

Pitkäaikaisen toimimiseen yrittäjänä. Siinä kyllä oppi, että kustannusten jälkeen on päälle laskettava voitto, kate, jos aikoo elää.

Julkisen sektorin ei tarvitse kustannusten päälle katetta lisätä. Kun yksityiset toimijat ryhtyvät hoitamaan julkisen sektorin tehtäviä ne joutuvat kustannusten päälle lisäämään voiton, joka osakkeenomistajille jaetaan.

En ole vielä kuullut että alalle olisi ollut pyrkimässä voittoa tavoittelemattomia osakeyhtiöitä.

Veikkaan että tietämykseni kyllä on ihan ylivertaista, ja että valtaosalla ihmisistä on sama ylivertainen tietämys.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #46

Jos teoriasi on oikea, yksityinen toimija ei pysty tuottamaan sote-palvelua yhtä hyvällä hinta-laatusuhteella kuin julkinen toimija. Silloin potilas jatkossakin valitsee julkisen toimijan, koska saa samalla rahalla parempaa laatua. Eikö totta ?

P.S
Haluaisitko Suomeen myös valtion ylläpitämät ruokakaupat (kuten naapurimaassamme aikanaan), jotta saisit samaa ruokaa halvemmalla ?

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki Vastaus kommenttiin #47

Terveyspalvelut ja maitokauppa ovat hieman eri asioita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset