*

Jenkan tahti

Berner-sotku kilpistyy perustavanlaatuiseen asiaan

Työ- ja oikeusministeri Jari Lindström (ps.) antoi eilen Ylen A-studiossa yhden selityksen sille, miksi liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin liikenneselvityksestä on syntynyt niin valtava sotku.

Ja sotkuhan on valtava; hallituskumppaneiden kokoomuksen ja perussuomalaisten reaktiot Bernerin selvitykseen ovat olleet poikkeuksellisen suorapuheisia.

Ainakin ulospäin näyttää nyt siltä, että koko poliittinen sotku kilpistyy väärinymmärryksiin. Kokoomus, perussuomalaiset ja koko muukin Suomi tulkitsi, että ministeri Berner antoi viime viikon torstaina esityksen tai ehdotuksen liikenneverkon uudistamisesta. Berner itse on eri mieltä. Hän sanoi eilen A-studiossa, ettei esitellyt asiaa ”ehdotuksen muodossa” ja että kyseessä oli ”selvitys, joka oikeastaan oli vasta luonnos”.

Jari Lindströmkin totesi samassa ohjelmassa, että Bernerin tiedotustilaisuus ”vaikutti esitykseltä”. Lindström huomautti, että yleensä on tapana laittaa selvitysmies tai virkamiehet tekemään selvitystä, jonka ministeri sitten vastaanottaa.

Bernerin tapauksessa koko luonnos henkilöityi voimakkaasti häneen, koska hän itse esitteli asian julkisuudessa.

Berner näyttää nyt kompastuvan perustavanlaatuiseen asiaan: viestintään. Hallitusriidassa ja markkinahäiriössä on lopulta siis kyse siitä, ettei ministeri osannut ilmaista itseään tarpeeksi selvästi.

Hallituskumppanit ovat julkisuuteen annettavien kommenttien perusteella kokeneet, ettei heitä ole informoitu liikenneverkkohankkeesta tarpeeksi. Myös koko Suomen kansa näyttää ymmärtäneen väärin viime viikon torstaisen tiedotustilaisuuden annin. Siitä ei kuitenkaan pidä syyttää Suomen kansaa vaan tiedotusta.

Eikä kyseessä ole ensimmäinen kerta. Jo ennen selvityksen julkistamista liikenneverkkoasia lähti vellomaan julkisuudessa. Berner itse totesi A-studiossa, että liikkeellä oli paljon väärää tietoa. Hän itse ei kuitenkaan silloinkaan pystynyt oikomaan tietoja eikä rauhoittelemaan ihmisiä, vaikka julkiseen keskusteluun osallistuikin. Peto pääsi irti, kuten muutama viikko sitten kirjoitin.

Lisää luettavaa:

Niklas Herlin: Politiikkaa ei johdeta kuin yritystä

Niko Kaistakorpi: Sipilän johtajuus ja vajaa hallitus

Ville Kopra: Kymmenen huomiota liikenneverkkoselvityksestä

Ex-liikenneministeri Merja Kyllönen: Uudistuksia perustellen ja yhteistyössä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Siis kyllä ongelma on itte asiat, eihän net pitäneet kutiansa eli eivät olheet tosiasioita. No viestintä petti ja ehkäpä Bernerillä ei ees ole työnäkyä, on vaan joku yläajatus, jota ei sano.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Uskon silti, että asiat olisivat menneet ihan eri tavalla, jos selvityshenkilö olisi esitellyt tuon luonnoksen. Yhtä lailla se olisi varmaan tyrmätty asiasisällön takia, mutta näin rajuja reaktioita sekä hallituskumppanien että kansalaisten suunnalta ei olisi nähty.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Oih, kyllä ja totta, käsitin huonosti, tosi on, että jos joku muu ois tuonu julki sen, oisima hittaammin ja laimeammin hermostunheet, kiitos ja hymynaama!

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen Vastaus kommenttiin #3
Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Enemmän perustavanlaatuisena seikkana voisi kai pitää sitä, että näin laajakanaisesti valtiontalouden tekijöihin vaikuttavassa asiassa, ei ole selvitystä laadittaessa hankittu valtiovarainministerin näkemystä edes niin keskeiseen tekijään kuin autoveron poistamiseen.
Selvitys, ja ministerin ilmaisemat näkemykset, olisivat saaneet ratkaisevasti toisen muodon, jos siinä ei olisi ollut mukana autoveron poistamista tai alentamista. Valtiovarainministeri(ö)n näkemysten huomioon ottaminen aikaisessa vaiheessa selvitystä laadittaessa, olisi saattanut vaikuttaa muidenkin sen kohtien muotoutumiseksi enemmän hyväksyttäviksi.
Selvityksen valmistumisen jälkeiset asiat olisivat varmasti menneet siten aivan toisella tavalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Se ei ollut siis varsinainen esitys, vaan ehdotus keskustelun pohjaksi.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Viestinnän olisi tosiaan voinut hoitaa paremminkin. Mielenkiintoista oli myös eilinen Petteri Orpon kommentti, että hän oli yrittänyt päästä mukaan selvittämiseen, mutta Berner piti esityksen tiukasti omissa käsissään.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212947-petteri-or...

Kuulostaa siltä, että hallituksessa on aikamoista riitaa meneillään. Yleensä yritetään kuitenkin esittää julkisuudessa, että ollaan yhdessä ja hyvissä väleissä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja niitäkö ei ole käsitelty ministerivaliokunnissa?

Missä eri ministerit istuu ja jossa käsitellään hankkeita,taloutta,veroja ja rahaa?
Avainministeri ja pääministeri istuu niissä kaikissa valiokunnissa.

Etteikö sitä olis ynnätty ,miten ne vaikuttaa verotuloihin ,kuntien ja valtion talouteen jne..

On sitten ensimmäinen kerta kun hallituspuolueen pj ei ole tilanteiden tasalla.
Sen vielä ymmärtää ettei niitä esitetä eduskunnalle keskeneräisinä.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Ei näitä ministriöiden tekemiä selvityksiä käsitellä hallituksen valiokunnissa. Niissä otetaan käsittelyyn ministerin ehdotuksen muodossa olevat esitykset.
Tässä puheena olevassa asiassa ministeriössä tehdyn selvityksen aloitussivulla on teksti: "RAPORTIT JA SELVITYKSET 1/2017 LUONNOS
Parempia väyliä – sujuvampaa liikennettä Selvitys liikenneverkon kehittämisestä liiketaloudellisesti: Liikenneverkkoyhtiö (Live)"
Siitä voi päätellä kyseessä on selvitysluonnos, ei edes selvitys lopullisessa muodossaan.
Voihan pitää hyvinkin kieltisenä sitä, että laajoja selvityksiä tuodaan julkisuuteen näin keskeneräisessä vaiheessa. Se on kuitenkin puolusteltavissa sillä, että se saatta olla pienempi paha, kuin yksityskohtien vuotaminen vähitellen julkisuuteen. Sellaista kun on nykyaikana lähes mahdotonta estää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ministeri otti roolin selvityksen osalta, joka sekoitti kuviot hallituksessa. Olisi antanut selvitysmiesten hoitaa asian. Onko kyseessä kokemattomuus hallitustyöstä, jossa kokematon pääministerikään ei osannut opastaa? Viestintäongelma on se mikä aiheutti muuttuneessa roolissa lopulta koko sotkun.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Suurin sotkun aiheuttaja lienee se, että aikaisessa valmisteluvaiheessa, ei otettu valtiovarainministeriön kantaa keskeisiin kysymyksiin, kuten autoveron poistamiseen.
Jos olisi aikaisessa vaiheessa ollut selvillä valtiovarainministeriön näkemykset keskeisiin kysymyksiin, olisi koko selvitys ja sen seuraukset saaneet toisen muodon.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vielä perustavanlaatuisempi kysymys on minusta se, miksi Bernerin projekti kompastui viestintään. Ja vastaus siihen on, ettei tähän mennessä yksikään pääministeri ole viitsinyt tai kyennyt kirjauttaa hallituksen ministereiltä edellytettäviä toimintatapoja paperille. Sen sijaan käytännöt vaihtelevat hallitusten ja nähtävästi myös pärstäkertoimen mukaan.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Jos meillä asiat olisivat olleet paperilla Britannian tapaan, ministeri Berner olisi voinut ottaa huomioon vaikka tämän (s. 4):
"2.6 Before publishing a policy statement (white paper) or a consultation paper (green paper), departments should consider whether it raises issues which require full collective ministerial consideration through the appropriate Cabinet Committee. The expectation is that most such papers will need collective agreement prior to publication. Any Command Paper containing
a major statement of Government policy should be circulated to the Cabinet before publication. This rule applies to Papers containing major statements even when no issue requiring collective consideration is required."
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploa...

Omapäiseksi luonnehdittu ministeri olisi voinut myös lukea ja sisäistää kohdan sivulta kaksi:
"1.5 Ministers are personally responsible for deciding how to act and conduct themselves in the light of the Code and for justifying their actions and conduct to Parliament and the public. However, Ministers only remain in office for so long as they retain the confidence of the Prime Minister. She is the ultimate judge of the standards of behaviour expected of a Minister and the appropriate consequences of a breach of those standards."
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005059382.html

Meillä on äskettäin ollut muun muassa Britanniassa tohtoriksi väitellyt pääministeri, joten ei täälläkään missään umpiossa eletä. Siksi en todellakaan ymmärrä täkäläistä umpiluupäisyyttä, kun yhteisten asioiden hoitotapoja ei kehitetä - Britannian ohjeissakin kun on kysymys hyvistä menettelytavoista eikä politiikan sisällön määräämisestä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Toden totta Stubhan on väitellyt London School of Economicsissa. Ei ehtinyt kovin paljon lyhyellä pääministeriajalla. Ehkä emme saaneet tarpeeksi näyttöjä ;D
http://www.alexstubb.com/henkilotiedot/

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Peto pääsi irti, kuten muutama viikko sitten kirjoitin."

Seurannan lisäksi tässäkin, MTV:n uutinen:

Valtiosihteeri Martti Hetemäen mukaan valtiovarainministeriön virkamies varoitti liikenneministeriötä autoveron muutosehdotusten markkinavaikutuksista.

- Olisihan pitänyt jollain tavalla ilmoittaa sekin, että on vasta suunnitteluasteella, eikä kyseessä ole kertarysäys.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hetema...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Vaikka kyse oli kysymys selvityksestä tai luonnoksesta, niin Berner kuitenkin noin 9 kuukauden pohdinnassaan päätyi esittämään tuota etenemistapaa. Turha tätä on vääntää median syyksi, kun tämä kymmenen konsulttiyhtiön voimin tehty kyhäelmä sisälsi sellaisen määrän virheitä ja vääriä olettamia, että niistä ei ole edes keskustelun pohjaksi. Sinällään on aika absurdia tuoda kummoisesti keskusteltavaksi esitys, jonka pitäisi olla valmisteltuna ja toiminnassa 2018 alussa lakeineen ja päätöksineen. Osoittaa lähinnä huonoa arvostelukykyä ja harkintaa sekä saa koko touhun ammattitaidon kyseenalaiseksi.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

En missään nimessä vieritä tätä median syyksi, vaan nimenomaan Bernerin taitamattoman viestinnän syyksi. Hän siis viestitti asioista pahasti puutteellisesti niin medialle kuin kansalaisillekin.

Kyllä hänellä olisi hyvä olla se erityisavustaja, kuten useammaltakin taholta on viime päivinä tuotu esiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jenni,
en oikeasti ymmärrä miksette nostaneet tätä valtakunnan uutisiin.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Kukaan ei ole sitä uutisoinut ja mielestäni se on todella merkittävä asia. Minulle on aivan sama mainitaanko minut vai ei, mutta tuokaa ihmeessä uusia tietoja keskusteltavaksi. Mielestäni se on Uuden Suomen elinehto isompien medioiden kanssa kilpaillessa. Muita laajempi bloggaajien joukko osuu joskus oikeaan ja sitä pitää hyödyntää.

Ote blogista:

LVM:n sivuilta löytyi taustaselvityksiä sisältävä osio, jossa on pdf-dokumentti NAG Oy: Liikenneverkoista vastaavan valtionyhtiön liiketoimintalaskelmat (Live tieinfra). Liikenneverkon taloudellista kehittämistä selvittävän hankkeen taustaselvitys. (Muistio, LVM/810/01/2016, 18.01.2017)

Muistio sisältää selvityksessä esitetyn rahoitusmallin lisäksi skenaarion 2: "Tuloutus perustettaessa: perustettu LiVe-yhtiö ottaa omaan ulkopuoliseen taseeseensa velkaa heti ensimmäisenä vuonna 1000 meur, mikä mahdollistaa saman suuruisen kertatuloutuksen valtiolle. Yhtiön pääomarakenne vastaa järjestelyn jälkeen paremmin infrayhtiötä ja tekee taseesta tehokkaamman."

Lisäksi selvityksessä kerrotaan tästä vaihtoehdosta: "Live-yhtiö käyttää ulkopuolista rahoitusta (velkaa)
investointien rahoittamiseen. Sillä myös mahdollistetaan ensimmäisen vuoden tuloutus valtiolle (tuloutusvaihtoehto)."

Mitä tämä sitten tarkoittaa käytännössä? Valmisteltuna on malli, jossa yhtiöittämisen jälkeen valtio saisi käyttöönsä miljardin muihin tarkoituksiin ja yhtiö ottaisi vastaavasti lainaa ulkopuolisilta markkinoilta. Näin omistajaohjauksesta vastaava pääministeri saisi käyttöönsä miljardi euroa muihin tarkoitukseen ja valtion velanotto vähenisi. Taustaselvityksessä mainitaan myös:"Ensimmäisenä toimintavuotena nostettu laina ei näy kuvaajassa, koska saman suuruinen valtiolle maksettava pääomanpalautus kumoaa sen vaikutukset." Samaan tapaa se ei helposti näkyisi kansalaisille muutenkaan.

Suunnitelma on kaikessa kieroudessaan nerokas, hallitus pääsisi samalla tavoitteeseensa velanoton vähentämisesssä ja pääsisi paistattelemaan julkisuudessa menestyksellään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös hän ole käyttänyt konsulttitoimistoja erikoisavustajinaan ?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tämä on vähän kuin se Urpilaisen kaluaminen Kreikan lainasta ja vakuuksista.Mistä kepu ja persut metelöi ja nosti ison haloon.

Kaikki olisi löytynyt VM-sivuilta jo 11.5-11 (Urpilainen VM 22.6-11)

Sopimukset ja vaakuuspaperit teki VM-virkamiehet:Hetemäki ja Salmi.
Mukana pankkien ekonoomeja.
Katainen esitteli ne Kiviniemen puolesta 17.5-11 Brysselissä.Vaatien vakuudet.Sopi lainan,muutti lainojen maksuaikoja yhdessä EU -maiden päämiesten kanssa.

Ja kukaan ei kepusta edes "tiennyt" mitään?
Rökäletappion jälkeen Kiviniemellä "oli" menoja ,eikä siksi itse esitellyt tuota,vaan Katainen PM virkaa tekevänä,Kiviniemen virkamieshallituksesta.

Haiskahtaa samalta pelleilyltä nyt.Kuntavaalien vai muiden vaalien takia?

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Tiedottaminen ei todellakaan saa täysiä pisteitä, mutta kyllä uskoisin tuon paperin luonteen tulleen esille, eli selvityksen.

Selvitys lähtee sitten lausunnoille, joista on odotettavissa muutosesityksiä. Kansalaisten kannalta tuo selvitys on niin huono ja kallis, että lausuntokierroksen olisi tullut muuttaa koko selvitys uudeksi esitykseksi. Tämä ei kuitenkaan oletettavasti ollut selvityksen tarkoitus, joten lausuntokierroksella olisi luultavasti tehty vain rajallisia muutoksia. Itse ainakin uskon, että iso osa olisi säilynyt runkona lopulliseen esitykseen ellei peliä olisi vihelletty poikki. Tästä syystä uskon kansan repineen pelihousunsa. Selvityksen taustamateriaaleista selviää asioita, joilla ei ole mitään tekemistä kustannusneutraaliuden kanssa.

Autoveron poiston esittäminen kyseisessä muodossa selvityksessä osoittaa huonoa harkintakykyä sekin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kyllähän Bernerin asemassa pitäisi ymmärtää, ettei tuon suuruusluokan esityksiä tai edes selvityksiä tuoda hallitukseen ja eduskuntaan julkisuuden kautta, vaan juurikin päinvastoin.

Jos tämän sooloilun tarkoitus oli nostaa Bernerin omaa profiilia, niin oli todella harkitsematon teko siinäkin tapauksessa. Eihän siitä ole kuin tovi, kun Merja Kyllönen sai samanlaisen ryöpyn saman idean ensimmäisestä versiosta. Huonot ideat eivät parane vanhetessaan tai nätimmässä paketissa, kuten Guggenheim-tapaus osoitti. Työlästä, kallista ja turhaa.

Tällainen toimintatapa taas on välillinen signaali siitä, että hallitus on vakavassa johtajuuskriisissä.

Soutamista ja huopaamista on ollut niin paljon, että näyttävistä liikkeistä huolimatta itse vene ei ole liikkunut minnekään, mitä nyt tuuli on pyöritellyt.

Sipilän sidonnaisuudet ovat aivan yksi lysti tällaisen kyvyttömyyden rinnalla.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Bernerin tapauksessa ihmetyttää sekin, että hän haluaa tuoda asioita käsittelyyn julkisuuden kautta, ei selitä asioita kunnolla ja valittelee sitten, kun asiat ymmärretään väärin. Kansalaiskeskustelu on hieno ja kannatettava asia, mutta ei sitä näin pidä hoitaa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Juuri näin. Ensin selvitys hallitukseen ja sieltä valmisteltu esitys eduskuntaan ja kansalaiskeskusteluun.

Nyt syntyi vain hirveä meuhkaaminen siitä, ettei mitään tapahtunut, eikä tällaisen jälkeen oikein uskottavasti voi enää tapahtuakaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tämän "metodin" mahdollistaa juuri se, ettei "pöytätapoja" ole pantu paperille. Ja jos ne olisivat olleet paperilla ja ministeri olisi yhä toiminut kuten toimi, pääministeri Sipilä olisi voinut näyttää Bernerille ovea (sen sijaan meidän primitiivisissä oloissamme pääministeriltä tulikin kehuja).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden Vastaus kommenttiin #20

Noita "pöytätapoja" voi olla vaikea saada paperille sellaiseen muotoon, etteivät ne hankaloita työskentelyä, varsinkin kun normienpurku on "agendassa".
Tässä tapauksessa "metodin" ilmeisesti on vahvistanut pääministerin luottamus liikenne- ja viestintäministerin kykyihin toimia kiireellisesti, mutta oikein. Kiireellisesti toimiminen näyttää onnistuneen, mutta selvitystyö ei tuottanut oikeanlaatuista tulosta.
Oletettavasti siitä luottamuksesta on nyt osa huvennut.
Ainakin on tullut oppia siitä, että on hyvä antaa valtavirinministeriön osallistua laajojen selvitysten tekoon.
Nähtäväksi jää mitä pääministeri ja liikenne- ja viestintäministeri tapahtuneen johdosta tekevät.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #45

Ei sen nyt niin vaikeata pitäisi olla, kun on onnistunut muuallakin, esimerkiksi Keniassa (tai sitten me enemmän tai vähemmän selkeästi myönnämme olevamme muita kansoja heikkolahjaisempia).
http://publicofficialsfinancialdisclosure.worldban...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #20

Onko minulla vääräätiotoa, kun olen saanut käsityksen, että Lakia yksityisitä teistäkin ollaan räpelöimässä ?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nyt en ymmärrä Jenni, minusta Bernerin esitys tai selvitys oli aivan selkeää pässinlihaa, Orpo vain halusi tyrmätä siinä olevan autovero-osion, eikä siinäkään vielä mitään. Timo Soini antoi kohteliaan täystyrmäyksensä, vaikka pääministeri Juha Sipilä oli ennättänyt tukea Bernerin selvitystä. Siinä mentiin jo selkkauksen puolelle.

Sitten tämä Ylen uutisointi on täysin käsittämätöntä. Selvitys annettiin torstaina ja jo perjantaina aamupäivällä tiedoitus ahkeroi niin, että autokauppa on täysin pysähynyt???

Siis vaikka sinä päivänä oli Trumpin virkaan astuminen Yle antoi kolme eri uutista autokaupasta tai Bernerin selvityksestä.

Eikö yhdellekään toimittajalle tullut mieleen, että ei kahden tai kolmen tunnin hiljaisuudella voi todista autokaupan hiljaisuutta. Uutisointi oli täysin Bernerin henkilöön menevää koko ajan. Ei tuollainen uutisointi ole toimittamista vaan lynkkausta.

Berner teki oikein vetäessään esityksensä takaisin, mutta sekin oli median mielestä putoamista omaan hautaan, eli tekipä Berner niin tai näin oli se aina väärin.

Anne Bernerin selvitys on selvitys johon voi ottaa kantaa ja sitä on työstänyt vuoden aikan ehkä tuhansia eri ihmisiä, mutta nyt sitten kaikki on mennyt pieleen, kun Berner itse esittteli selvityksen eikä antanut sitä jonkun muun hoitaa. Aika hassu väittämä.

Riidan tulisi olla asioissa eikä henkilöissä, silloin myöskin on sama kuka asian kulloinkin esittelee. Jos siinä on virheitä ne keskustellaan auki ja lopulta selvitys tulee joko hylätyksi tai hyväksytyksi, mutta ei näin että viestintuoja ammutaan aamunkoitossa ja kaikki taputtavat karvaisia käsiään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Ei se minusta selkeää pässinlihaa ollut, olihan varasuunnitelmakin:

Bernerin varasuunnitelma liikenneyhtiölle siirtäisi suurta valtaa ja miljardiomaisuuden maakunnille – hallituskumppanit ihmettelevät ”sisilialaista tarjousta”

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005054444.html

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #24

Kyllä maakunnat saisivat valkoisen elefantin ruokittavakseen.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #24

Ehkä tarkoitus olikin toteuttaa tuo varasuunnitelma. Sehän jäi melko vähälle huomiolle ;D

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen Vastaus kommenttiin #23

Ari

Suurin ongelma on koko liikennepolitiikka Suomessa.

Se että ollaan lähdetty eri teille jo vuonna 2002 mitä muu eurooppa(esimerkkeinä Vuosaaren satama ja Kymi joen vastakkain asettaminen liikenteen kehittämismalleissa)

Lipponen ja -Aho edelleen veivaavat yhä taustalla niin Arctisessa kehittämisessä kuin liikenteen visio 2030 työryhmässä uusia suunnitelmia siitä , miten Suomi pidetään Suomi on saari -liikennelogistisessa mallissa, vastoin EU:ssa sovittua ILMASTO,ENERGIA JA LIIKENTEEN TALOUDELLISUUS FAKTOJA ja toimenpidemalleja.

http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/20...

jopa niin että hallinto ELY malleineen on valjastettu EU liikennestrategian vastaiseen toteuttamiseen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #27

Veikko, näin varmasti on ja Esko Aho oli tuolla työryhmässäkin voimakkaasti mukana, mutta ei kuitenkaan sekään tee esityksestä tai selvityksestä Bernerin mokaa siksi että hän itse sen esitteli. Tai jos se on moka niin miksi ihmeessä ministerin virkaa enää ollenkaan ylläpidetään kantakoon joku toinen vastuun.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen Vastaus kommenttiin #34

Ari

Olen ollut koko ajan sitä mieltä että Berner on ainoastaan (jopa aika hyvä) äänitorvi niille ajatuksille , mitä puolue(Sipilä ja edelliset hallitukset aina Ahon hallitukseen asti) ja ministeriö ovat hänelle nyt vuoden ajan "syöttäneet".

En näe syytä miksi Berneriä tulisi syyttää tilanteesta millään muotoa.

Maassa tehdyn liikennepolitiikan ongelma on että edes ministerille ei ole "syötetty" julistettavaksi, EU liikennestrategiaa ja sen mukanaan tuomia mahdollisuuksia.

http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/20...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #37

Olemme samoilla ajatuksilla;)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #27

Lipposen ja Ahon toimin kumarramme yhä itään ja pyllistämme länteen. Sitä tukee pääministerikin.

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

Kovin on hämmentävää lukea ja ymmärtää todeksi, samassa hallituksessa istuvat eivät ymmärrä toistensa puheita ?
Jos pörssiyhtiöiden hallitukset (ilman poliittisia nimityksiä) koostuisivat samanlaisista ymmärrättömistä "toopeista", ei kukaan uskaltaisi sijoittaa niihin euroakaan !

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Sipilä puhui alkuun avokonttorista, mutta siitä ollaan kaukana kun ministeriöiden välinen yhteydenpito ei näytä toimivan. Ilkka Kanerva peräänkuulutti asiaan liittyen hallituksen iltakouluja, sillä vaikuttaahan sekin eriskummalliselta että valtiovarainministeriön vero-osastoon ei oltu yhteydessä, sen sijaan maksettiin konsulttiyhtiöille arvioista:

Ne ovat antaneet lausuntoja esimerkiksi siitä, miten liikenneverkkoja hallinnoidaan eräissä muissa Euroopan maissa ja siitä, miten liikenneverkkoyhtiön toiminta vaikuttaa tietyissä verokysymyksissä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000505963...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Ministeriöiden rajat ovat olleet aina korkeita. Tieto ei ole kulkenut. Miten se yks kaks alkaisi kulkea?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Oliko tämä Bernerin tapa järjestää kansanäänestys sveitsiläisittäin, ei mennyt aivan putkeen.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tuota esitystä tai selvitystä ei Perussuomalaiset olisi hyväksyneet vaikka esittelijänä olisi ollut itse Paavi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Eihän tässä ole mitään tolkkua, Sipilä mtv3:lla:
"Sipilä kertoo antavansa asiassa täyden tukensa ministeri Bernerille.
– Tässä on ollut valtiovarainministeriön virkamies mukana tässä ryhmässä ja tämä on sovittu kehysriihessä viime vuoden huhtikuussa, että liikenne- ja viestintäministeriö tekee tällaisen selvityksen."

"– Prosessin mukaan viestintäministeri on toiminut. Se on selvä asia"

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipila...

Pitääkö tässä laittaa joku selvitysmies ihmettelemään näitä hallituksen touhuja, kun täysin ristikkäisiä lausuntoja toisensa perään? On muuten huono prosesssi, jos sillä tällaista soppaa syntyy.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Niko

Meillä Suomessa on "Talouspolitiikan arviointineuvosto" joka on juuri eilen antanut omia kommenttejaan talouspolitiikasta.

Meillä on tätä siltarumpu politiikkaa harrastettu iät ja ajat .

Poliittiset toimijat ovat määritelleet liikennepoliittisen linjan jopa hallintoa myöden, maan vahvimman toimijan lobbausten mukaisesti. Ja vuosittain sitten Valtiovarainvaliokunnan liikennejaos jakaa paikallisten politiikkojen tyynnyttämiseksi budjetissa lohdutuspalkinnot varsinaisina siltarumpu rahoina.

ja nyt ollaan jopa tilanteessa että lobbari järjestön oma mies, liikenne johtaja ja lobbari entiseltä ammatiltaan, on valittu liikenneviraston ylimmäksi päättäjäksi ja toimijaksi ,suunnitelmien tekijäksi ja analyysien ja raporttien tilaajaksi.

Tulos näkyy....

Mielestäni em perusteella pitäisi saada (LVM:n nimeämien poliittisten työryhmien sijaan ja vastapainoksi) vaikka eduskunnan liikennevaliokunta hereille ja nimittämään puolueeton asiantuntija ryhmä samanlainen mitä talouspolitiikan seurannassa, myös liikenne politiikan seurantaan.

Tässä seurannassa tulisi liikennemoodi jako (ja vastaavasti asiantuntijat) perustua EU:ssa hyväksyttyyn liikennemoodijakoon , jossa otetaan huomioon ja vertaillaan Suomen liikennepoliittista selontekoa, tehtyjä toimenpiteitä EU liikennestrategiassa sovittuihin tavoitteisiin ja siinä sovittuihin toimintamalleihin. ei pelkästään Suomen nykyiseen malliin ja sen kehittämisiin.

http://ec.europa.eu/transport/modes_en

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Eli kun ylläolevaa ajattelee tarkemmin , niin tässähän on vuosien saatossa vaihtuneet roolit ministeriön ja eduskunnan kesken....

Poliittiset harkinnat ja esitykset ovat siirtyneet toimeenpanon suoritettavaksi ja faktojen tekeminen ja ministeriön ehdotusten tarkastaminen ja hyväksyminen eduskunnalle ?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #35

Liikenneministeri Anne Bernerin selvitys manattiin alimpaan helvettiin niin herrojen kuin median ja kansalaistenkin kommenteissa jo ennen kuin siitä oli lausuttu yhtäkään järkevää rakentavaa kommenttia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #39

Eikös Sipilä kommentoinut järkevästi antaessaan täyden tukensa ministerinsä esitykselle ?

Käyttäjän JoukoVainioranta kuva
Jouko Vainioranta

Mielenkiintoinen kommentti vt päätoimittajalta. Syyttää peiliä vaikka naama on vino.
Kuullun ja luetun ymmärtämiselle olisi kovasti kysyntää.
Tiedotuksen viallisuuden nimissä laitetaan pää pensaaseen?
Aika selvästi polku johtaa itse sylttytehtaalle YLEen. Poliittisia toimittajia tuntuu olevan joka oksalla.
Puolueiden puheenjohtajien Orpo, Soini ym. kannanotot kertoo vain selkärangattomuudesta äänestäjien edessä.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Hyvin havaittu ja todettu:
"Ainakin ulospäin näyttää nyt siltä, että koko poliittinen sotku kilpistyy väärinymmärryksiin."

Seurasin Bernerin tiedotustilaisuutta. Hän hallitsi asian erittäin kokonaisvaltaisesti ja systeemisesti.

Esimerkiksi Sotea tehdään yksittäisiä pilkkuja hemmotellen. Kokonaisuus on kateissa ja katastrofi tulossa.

Ajattelin Bernerin info-tilaisuutta seuratessani, että mitenkähän hänelle käy. Joku saattaisi kokea monimutkaisia kokonaisuuksia hallitsevan Bernerin jopa uhkaksi itselleen.

Ja niinhän siinä kävi. Ei edes autokauppiaat tajunneet kokonaisuutta ja omaa etuaan. Kärkipoliitikot olivat kateudesta punaisia, valtionvarainministeriön varpaille astuttiinko jne.

Ei tullut kertarytinää vaan jatkuvaa epävarmuutta ja kitinää.

Rahoitusfirmat, vakuutusyhtiöt ja jobbarit voittivat:
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2298...

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tämä prosessi osoittaa politiikan kulttuurin valheisiin ja epäluotettavuuteen liittyvät piirteet. Ja, että avoin ei pidä olla, vaan valmistella kaikki kabineteissa piilossa medialta ja kansan silmistä ( Matti Vanhanen ).

Berner teki aivan loistavan työn, jonka hän oli sisäisesti hallituskumppaneille ja heidän edustajilleen esitellyt.

Sitten alkoi politiikka- PS luisuu alamäkkeä ja kokoomus on niin ja näin- demarit puskee niskaan.
Niin Soini kuin Orpo pettivät esittelijän ja pääministerin pahan kerran.

Saattoi olla myös niin, että Berner kun on yliverainen esittelijä ja perusteellisen työn tekijä, se oli liikaa hallituskumppaneille.

Mitä opimme tästä; rehellisyys ja avoimmuus ei kannata eikä se, että esittelijä saa liian monta pistettä itselleen.

Jatketaan kabinettityöskentelyä ja jätetään kanssa ulos niinkuin on aina ennenkin toimittu.

Katatalia nuo hallituskumppanit. "Vihollinen" löytyy yleensä lähempää kuin luuletkaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Taisi unohtua että varsinkin autoalalta sanottiin, ja että siinäkin syy miksi Bernerin peli vihellettiin poikki.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Seija kolme suurta autogurua oli mukana selvitystä tekemässä, miksi ihmeessä he eivät nähneet mitään sudenkuoppaa esityksessä? Siksi että he kuvittelivat että selvitys on selvitys eikä maailmanloppu. Sunnuntaina autoliikkeiden kannanotot olivat varsin puöreitä samoin maanantaina, mutta joku ihme Ylen kiima otsikoi koko ajan, että maailmanloppu tulee.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #36

Hyvä kysymys. Tosin ei ole tiedossa missä määrin autoliikkeiden näkemys vaikutti lopputulokseen, eikä sekään tiesivätkö miten esitellään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #47

No mikäli minä näitä herroja tunnen niin varmasti tiesivät mitä Bernerin piti sanoa. Ja varmasti antoivat vielä ohjeita esittelyyn.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #49

Niin no, autoilijoita edustava Autoliito olisi kannattanut ottaa mukaan, vaihtoautojen verotus olisi todennäköisesti otettu huomioon.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #50

Autoliittoko Suomen hallituksen ministereitä johtaa? Tai pääministeriä johtaa kolmikanta ja Berneriä ei kukaan usko:)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #51

Berneriä varmaan uskottaisiin paremmin ellei Sipilä olisi vähentänyt avustajien määrää ja politiikan ulkopuolelta tulleella Bernerilläkin olisi poliittinen avustaja, kuten yllä on mainittukin. Sinänsä erikoinen ratkaisu että juuri Berner on ilman.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Seija

Auto on niin pyhä lehmä, että kaikki, mikä siihen liittyy on arvaamaton pommi, vaikka pantaisiin vain tuulilasin pesuaine pakolliseksi ja rikkinäinen valo sakotettavaksi.

Käyttäjän JukkaRasi kuva
Jukka Rasi

Autoverosta ja päästöjen hallinnasta
Autoveron päästösidonnaisuus on yleisen, ainakin hiljaisen hyväksynnän saanut periaate. Periaatteen soveltamisella valtiovalta on ottanut vastuun päästöjen hallinnasta. Autosta aiheutuvan päästöjen arviointiperusteita on syytä edelleen tarkentaa. Noin parikymmentä vuotta sitten esitetyn karkean arvion mukaan henkilöautosta aiheutuva päästöt muodostuvat kahdesta suurin piirtein saman suuruisesta erästä: auton valmistuksen aiheuttamista ja käytöstä aiheutuvista. Toistaiseksi viranomaistoimet ovat keskittyneet käytöstä aiheutuneiden päästöjen hallintaan. Mitä vähäpäästöisemmäksi auton energialähde saadaan sitä enemmän päästöhuomio kohdistuu valmistukseen. Toisaalta, mitä pidempään autoa käytetään sitä harvemmin valmistuspäästöjä aiheutetaan.
Huolimatta siirtymisestä vähäpäästöisiin energialähteisiin suomalaisten käyttöön valmistettujen autojen valmistuksesta johtuvat päästöt ovat ainakin moraalisesti meidän vastuullamme. Näiden päästökuormitusten hallintaan tunnetaan kaksi perusratkaisuamallia: päästöjen pesu ja talteenotto tuotantoprosessin yhteydessä ja toisena periaateratkaisuna ilmakehästä tapahtuva päästöpesu ja talteenotto. Ratkaisumallien kehitys on vuosituhannen vaihteen innostuksen jälkeen jäänyt vähälle huomiolle.

Ns. vastuullisille tahoille ml. valtionhallinto, tulee lähivuosien isona haasteena tarttua edellä esitettyihin ratkaisua vaativiin päästöongelmiin. Kokonaisvastuun otto auton käytöstä sisältää väylien ylläpidon, autojen valmistuksen ja käytön lisäksi ratkaisun päästöpesusta ja talteenotosta. Vastaavia ratkaisuja tarvitaan erittäin laajasti alati laajenevan länsimaisen yhteiskuntamallin päästöongelman hallinnassa.
Orastavan nousukauden myötä tulee jälleen ajankohtaiseksi vastuun kantaminen aiheuttamistamme globaalisti vaikuttavista päästöistä. Valitsemamme vastuunottostrategia ja siinä sovellettava teknologia käynnistävät kokonaan uusia tuotannon aloja. Autoveroa on pikku hiljaa syytä alkaa käyttää ilmakehän CO2 korjausvelkaan, joka toistaiseksi tunnetuilla tekniikoilla on edes jossain määrin hallittavissa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Schröderin Agenda 2010 lienee kaikille tuttu.Se sisälsi aika rajujakin leikkauksia sosiaaliturvaan ja eläkkeisiin.Toissalta uudistettiin terveydenhuoltoa ja purettiin sääntelyä. Tosin Saksa säätelee edelleen meitä rajusti enemmän.Merkel on nauttinut vapaamatkalaisena tämän paketin positiivisista vaikutuksista.

Voisiko meillä asian esitellä joku muu kuin ministeri tai ehdotuksen laatinut komitea.Esimerkiksi Alma Media.

Saksan punavihreän hallituksen hankkeen esitteli Bertelsmann Media (mm RTL)

Käyttäjän HeikkiToikkanen kuva
Heikki Toikkanen

Parempia väyliä- sujuvampaa liikennettä. Selvitys kehittämisestä liiketaloudellisesti: Liikenneverkkoyhtiö (Live)

158 sivua tilannekuvaa, näkymiä, ehdotuksia yksityiskohtineen....

Selvitys sinänsä varmasti oli sitä mitä tilattiinkin, ehkä jopa vaihtoehdoissaan ylitti odotukset.

Mikä siinä sitten oli vikana? Oma ja julkinen huomio kohdentui heti alkujaan selvityksen 12:n luvun kirjauksiin jatkon aikataulutukseen, jota Berner itsekkin käsitteli julkistus tilaisuudessa. Sivulla 136 sanotaan yksiselitteisesti: "Yhtiön on tarkoitus aloittaa toimintansa jo vuoden 2018 alusta lähtien." Yksi lause ritti lamauttamaan autokaupan totaalisesti.

Mitä sitten tulee väärinymmärryksiin, tietokatkoihin, tietojen oikomiseen taikka kansalaisten rauhoittamiseen,niin pitää muistaa että ministeri Berner itse jätti käyttämättä parhaan mahdollisen tilaisuuden perumalla viimetinkaan osallistumisen torstai-illan A-talk keskusteluun.....

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Olen tehnyt tänään uuden avauksen autoveron ratkaisuksi puheenvuorossa.

http://usjussi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230198-aut...

Toimituksen poiminnat