*

Jenkan tahti

Peto pääsi irti, Berner

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) on vastannut riittämättömällä tavalla siihen huoleen, joka kansalaisissa on herännyt autojen niin sanotuista ”mustista laatikoista”.

Seurantatekniikka on herättänyt huolia tietoturvasta ja Bernerin suunnitelma liikenneverkkoyhtiöstä ylipäänsä epäilyttää monia.

Liikenne- ja viestintäministeriö kertoi tänään, että ehdotus liikenneverkon kehittämisestä julkaistaan ensi viikon torstaina. Toivottavasti ihmisten huolenaiheisiin vastataan kattavasti viimeistään silloin. Ehkä Berner on ollut pidättyväinen lausunnoissaan senkin vuoksi, että yksityiskohtien hiominen on vielä kesken.

Berner itse kirjoitti blogin aiheesta joulukuun lopulla. Siinä hän totesi, että myös aikaan perustuva maksu on mahdollinen. Ilmeisesti Berner yritti sanoa, että päätöstä ei ole vielä tehty siitä, seurataanko kilometrejä vai aikaa. Tarpeeksi selvästi Berner ei saanut viestiään ilmaistua, sillä heti heräsi ihmettely siitä, eikö meillä tälläkin hetkellä ole aikaan perustuva maksu.

Tänään Berner sanoi selvemmin, että autoilijoiden pakkoseurantaa ei suunnitella. Jää edelleen epäselväksi, mikä se suunnitelma sitten on, ja miten seuranta voisi olla vapaaehtoistakaan.

Uuden Suomen kysyessä Berneriltä kommenttia ”mustien laatikoiden” tietoturvahuoliin, hän viittasi vain 30. joulukuuta julkaisemaansa blogikirjoitukseen. Siinä Berner toteaa edellytyksenä olevan, että ”palvelut ovat asiakkaan kannalta tietoturvallisia, helppokäyttöisiä ja yksityisyydensuojan turvaavia”.

Tämä ei ole tuntunut kansalaisia rauhoittavan.

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki kirjoitti tasapainoisesti, että ”on hienoa, että ministeri on avannut suuren hankkeen jo tässä vaiheessa kansalaisyhteiskunnan pohdittavaksi virkamiesten työtä tukemaan”. Olen tästä täysin samaa mieltä.

Kansalaiskeskustelun avaaminen ei kuitenkaan riitä, vaan siihen pitäisi myös ministerin ja virkamiesten aktiivisesti osallistua – muuten keskustelu voi ryöpsähtää kohuksi. Peto voi päästä irti. Niin näyttää nyt käyneen.

 

US:n uutisia aiheesta:

Anne Berneriltä uusi linjaus: ”Autoilijoiden pakkoseurantaa ei suunnitella”

Anne Berner KL:lle: ”Pääsääntöisesti autoilun kulut laskevat”

Anne Berner vastaa kohuun: Myös aikaan perustuva automaksu mahdollinen

 

Puheenvuoron blogeja aiheesta:

Janne Paalijärvi: Karmea tietoturvamoka mustissa laatikoissa: Suomalaisautot seurattavissa netissä

Elina Lepomäki: Liikennekaaressa tarkkana

Niko Kaistakorpi: Bernerin suunnitelmien vaikuttimet, auttakaa bloggarit ja kommentoijat!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Olennaisin tuli esille ministerin sanoista " valtiolla ei ole enåää varoja nykyisen tieverkon ylläpitämiseksi ". Kyse on siis kuitenkin lopulta rahasta, vaikka valtio jo nyt kerää yli 8 miljardia euroa veroina liikenteeltä palauttaen teiden ylläpitoon n. 1,5 miljardia euroa vuosittain.

Kaavailtu maksujärjestelmähän näyttäisi sinänsä hyvältä, sillä sehän ei korota maan veroastetta, sillä uudessa syteemissä verotulot korvataan ns. käyttömaksuin, jotka mitä ilmeisimmin tulisiva pääosin nykyisen autoilun verorasitteen lisäksi.

PS. Teiden ylläpito ja hoito on nyt niin alaarvoisella tasolla, että vertailukohtaa voi hakea vuosikymmenten takaa - niistä jo kerätyistä kahdeksasta miljardista eurosta huolimatta.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Toki toki, rahaanhan se kilpistyy.

Tieverkon uudistaminen on varmasti järkevää ja pakkokin, eivätkä suunnitelmat ylätasolla kuulosta minusta mitenkään mahdottomilta. Ja onhan Berner luvannut, että autoilun verotus vastaavasti laskee uudessa maksujärjestelmässä. Aihe ei ole itseäni erityisemmin suututtanut, mutta suurta yleisöä se kuohuttaa selvästi. Sitä ministerin ei minun mielestäni pitäisi väheksyä.

Alpo Koskiniva

"Ja onhan Berner luvannut, että autoilun verotus vastaavasti laskee uudessa maksujärjestelmässä. "

Hän sanoo niin, mutta ei ole kertonut miten se on mahdollista:

Kustannukset laskevat = Rahantulo vähenee, mutta silti on enemmän kakun jakajia kun valtion ja kansalaisen väliin tulevat yritykset rahastamaan.

Hieman kritiikkiä, kiitos.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei Berner voi mitään lupailla seuraavien hallitusten puolesta. Lupaukset kestävät tämän hallituskauden. Yksikin terrori-isku muuttaa tilanteen täysin, jos seurantataan tarvittava teknologia on autoissa.

Eikä tällaista investointia valtion puolelta tehdä, ellei sillä haluta lisää verotuloja. Eivät varmasti tee sen vuoksi, että olisivat vaihtamassa jotenkin painotuksia maksajien suhteen.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Puheenvuorossa on muitakin blogeja aiheesta: Perussuomalaiset eivät hyväksy kyttäysperusteista tieverohanketta - http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228...

Liikkumisella on perustuslain suoja - http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229...

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Kiitos Nahkamäelle pienen huumorinpilkahduksen tuomisesta tähänkin ketjuun.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pitäisikö ottaa mallia Ruotsista, jossa liikenteen verotus on huomattavasti matalammalla tasolla, mutta silti maan tieverot pidetään verovaroin erinomaisessa kunnossa ? Muistaakseni ruotsalaiset käyttävät teiden ylläpitoon ja rakentamiseen Suomeen verraten suhteessa n. 3 kertaisen rahapinon. Reaalimaalimassa tämä tarkoittaisi sitä, että Suomen valtion tulisi käyttää liikenteeltä keräämiään verotuloja 4,5 miljardia euroa nykyisen 1,5 miljardin sijaan.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Lauri

Ruotsi on vastoin Suomea , valinnut toteutettavakseen EU liikenne strategisen mallin vuodelta 2011 - tarkoittaa, että he kehittävät myös ilmasto kestävän kehityksen ja EU sopimusten mukaisesti maanteiltä raiteille ja vesille siirrettävää liikennettä.

Tähän erityisesti raskaan liikenteen raiteille ja vesille siirtoon he ovat kehittäneet liikenneverkkoaan ns ”nearest port is best port” malliin, saaneet siihen 14 kertaa enemmän EU tukia mitä Suomi on saanut ”Suomi on saari” mallinsa kehittämisiin EU:lta. (tarkoittaa että käytännössä kaikki vienti ja tuonti laivaukset hoidetaan rannikkosatamista- kun Ruotsissa pyritään ja ontehty ratkaisut että sisävesiltä voidaan suorittaa eurooppa liikenteen suoralaivaukset.

Esimerkki valaisee:

Göteborgin öljyn jalostamolta voidaan viedä esim. Västeråsiin yhdellä 9000 tonnin laivauksella sama määrä poltto aineita mitä vastaavan etäisyyden päässä olevalle Joensuulle Porvoosta tarvitaan Suomessa 150 rekkaa. Nämä ovat niitä suurimpia eroja jotka tekevät mm sen että meillä on 96 kuorma autoa jokaista tuhatta asukasta kohden maanteitä kuluttamassa ja korjausvelkaa kasvattamassa kun Ruotsissa vastaava luku vain 56 . (Saksassa 33)

Alla olevissa linkeisssä joitain tarkempia selvityksiä ja ihmettelyä siitä miksi toimitaan näin ja mitä tällä Suomen liikennepoli tiikalla todellisuudessa haetaan ja mitä saadaan.

http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228879-ru...

http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2290...

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229178-l...

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229178-l...

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Polttomoottorivehkeillä polttoainevero ja sähköautoille ladattuihin kilowatteihin kohdistuva vero.

Suomen tiet on kuitenkin hoidettava nuorgamista hankoon ja en näe mitään perustetta sille, että autoja sen takia seurattaisiin missä niitä käytetään ja kohdistettaisiin tuotto niille alueille. Rahat on kohdistettava tieverkkoon sinne missä niitä tarvitaan käyttöasteesta välittämättä.

Voi olla kylmää kyytiä 10v päästä helsinkiläisen lapinreissu jos pohjoisen tiet on hoitamatta. Saattaa uuden mersun pohja olla klommoilla ja renkaat uusittava.

Kyllähän me voitaisiin jo nyt poistaa auto ja ajoneuvoero ja keskittää polttoainevero + polttoaineesta kerätty alvi kokonaisuudessaan tiestön ylläpitoon.

Ei tarvita uusia yhtiöitä joiden johtajille luonnollisesti maksetaan lilius bonareita ja operaattoreita vetämään välistä rahaa. Priorisoidaan vaan nykyinen järjestelmä ja suunnataan rahat oikeudenmukaisesti.

Miten muuten valvotaan aikaan perustuvaa käyttöä jos ei autoa seurata? Jos ajelen perheeni kanssa vaikka kk Ruotsissa niin mittari raksuttaa Suomeen senttejä niinkö?

Mites muuten ne joilla ei ole luottotietoja? Maksetaanko tienkäytöstä suoraa 1v kerrallaan kuten vakuutusten osalta. Sehän vakuutusten osalta on semmonen 600-700e kerta laakista. Entä liittymä, eihän luottotiedottomat saa kuin prepaideja. Tuleeko operaattoreiden lasku perässä vai maksetaanko tosiaan se vuosi kerrallaan jne...

On melko hullua ajatellakkaan että tuollaisella aikataululla mitään järkevää mitä berneri esittää saadaan aikaan. Nopein ja helpoin tapa on priorisoida nykyinen järjestelmä ja maksut.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mä luulen, että ministeriössä joudutaan painaan duunia ihan tosissaan ennen ensi viikon torstaita, kun miettivät mitä nyt kerrotaan, kun alkuperäinen pläni meni ns reisille.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tätä hanketta autoilun aiheuttamien kustannusten keräämiseksi jonkinlaisella seurantajärjestelmällä on ajettu kuin käärmettä pyssyyn. Kyllä siinä varmaan lopulta onnistutaan. Valtiolla ei ole muka varaa ylläpitää tiestöä, vaan tarvitaan parempi tiestön kuormitukseen perustuva järjestelmä. Tämä kaikki on vailla minkäänlaista pohjaa.

Valtio kerää autoilijoilta vuosittain seuraavat tulot (miljoonaa euroa):
- autovero 801
- ajoneuvovero 930
- polttoainevero 2790
- polttoaineen ALV 1250
- uusien autojen ALV 724
- autojen huollot, ALV 772
- liikenne. ja vakuutusmaksut 381

Yhteensä tuloja valtiolle autoilijoilta 7649 miljoonaa. Tiestön ylläpitoon vuosittain käytetään n. 1500 M euroa eli valtio kerää maksuja 5-kertaisesti , mitä se antaa takaisin.

On suorastaan härskiä kansalaisten ymmärryksen aliarviointia puhua, että valtiolla ei ole varaa tiestön ylläpitoon. Autoilijat maksavat kaiken lisäksi koko liikenneministerön budjetin, yhteenä n. 3000 miljoonaa.

Kaiken lisäksi polttoaineen hinnassa kerättävä vero on yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin tapa kerätä vero: 1) jos ajat paljon, maksat enemmän, 2) jos autosi kuluttaa enenmmän maksat enemmän, 3) jos autosi kuluttaa enemmän saastutat enemmän, 4) jos ajat enemmän tai ajoneuvosi on raskas, kulutat enemmän tiestöä. Polttoaineen hinnassa maksettava vero on ylivoimaisesti yksinkertaisin, toimivin ja oikeudenmukaisin tapa verottaa autoilijoita.

Seurantajärjestelmällä luotaisiin vain markkinat yksityisille firmoille rahastaa lisää autoilijoita. Jossain vaiheessa tulisi vuorenvarmasti myös ruuhkamaksut paikan ja ajan mukaan.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

#8

Helposti vois pudottaa auto- ja ajoneuvoveron pois kansalaisten maksuista ilman matolaatikoitakin = uusisi autokantaa. Kerätyt verot kohdistetaan sitten tiestön huoltoon eikä mihinkään muualle.

Jos tiestön huoltoon tarkoitetuista varoista jää yli niin kai niitä vois johonkin sukanvarteen ujuttaa aina X summaan asti, jos vaikka tuleekin yllätyksiä.

Jos kerätyt varat ylittävät sukanvarressa olevan X summan, niin sen voisi sitten laittaa vaikka päiväkoteihin, koulutukseen, terveydenhuoltoon tai vaikka velkojen maksuun.

Tosin en tiedä onko tuollainen "säästäminen" mahdollista verotuloilla, eipä varmaan. mutta voihan "ylimääräiset" verotuotot käyttää vuosittainkin johonkin järkevään, mutta ajoneuvoista kertyneet rahat on käytettävä pääosin tiestöön.

Paljoko muuten ajoneuvojen katsastuksen alvit ovat ;)

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Lisäksi jossain määrin autoilijalta perittyihin veroihin kuuluu myös kiinteistövero, 1,7 mrd 2016. Sen nimi muutettiin tiestön kunnossapitoon tarkoitetusta katumaksusta kiinteistöveroksi 1993. Se korvasi tosin katumaksun lisäksi kiinteistöjen harkintaverotuksen ja asuntotulon verotuksen.

Eikä se katumaksun osuuskaan kiinteistöverossa enää päädy tien ylläpitoon. On sen jälkeen jopa esitetty uutta katumaksua, kiinteistöveron päälle tietenkin.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074036159/Katuma...

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

ohessa laskentamalli ja hieman pohdintaa liikenteen ulkoisista kustannuksista http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229178-l...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kustannuksia voi muodostua, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että valtio maksaisi ne kaikki. Yleensä käy niin, että maksajana on yksityinen taho, josta maksamisesta valtio sitten vetää välistä enemmän tai vähemmän.
Valtio esittää mielellään esimerkiksi erilaisten onnettomuuksien kustannukset omina tappioinaan silloinkin, kun kustannuksista vastaavat täysimääräisesti vakuutusten maksajat ja valtio vain vetää osan liikevaihdosta itselleen.

Käyttäjän heikkileivo kuva
Heikki Leivo

Tässä sama kuvaajan muodossa, 2015 luvuilla, olkaat hyvät:

http://wtf.dyndns.info/tl2015.html

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mitäs jos ministerimme alkaisi katsomaan että ne verot mitkä on otettu liikenteestä menisi myös siihen liikenteeseen ja teiden ylläpitämiseen?

Vai meneekö jo nyt kaikki verotulot tieverkkoihin, eikä silti riitä?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tämä vaikuttaa tantra-laborantti Kyllösen (vas.) idean versiolta 2.0.
Toimittajills on lyhyt muisti?

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Loistavaa, että Berner tekee tätä muuria murtavaa työtä - kun saataisiin vielä se muurinmurtaja politiikkaankin. Kuka sen keksii?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Berner yrittää murtaa kansanmuuria. Politiikassa usein vaalit estävät kansanmuurin hajottamisen koska kansa saa vielä Suomessa äänestää.

Käyttäjän VeijoOinonen kuva
Veijo Oinonen

Nyt ei Berner ole rehellinen jutuissaan. Jos valtio kerää autoilusta nyt vajaa 10 miljardia ja siitä palauttaa liikennekäyttöön vajaa kaksi miljardia niin jonnekin muuhun uppoaa ne loput miljardit. Nyt hän on luvannut ettei verorasitus autoilusta nouse. Kun valtio myy liikennekaarialustan sille yhtiölle joka edelleen myy liikenneoikeuksia kansalaisille niin oletettavaa on että nämä vähittäismyyjäyhtiöt otta itselleen sievoisen siivun. Kun kansalaisten verorasitus ei nouse ja välittäjät ottaa itselleen niin autoilun eri verotusten on pienennyttävä reilusti. Siitä on seurauksena valtion verotulojen radikaali laskeminen. Millä se korvataan? muita veroja on korotettava? Virkamiehiä on vähennettävä? Julkisen puolen palkkoja on laskettava? Nyt tämä Sveitsiläiseukko kusettaa rankasti Suomalaisia, tietysti keskustapuolueen tuella.

Käyttäjän VeijoOinonen kuva
Veijo Oinonen

Joutuuko Pääministeri Sipilän ja Liikenneministeri Bernerin ajamassa mallissa maksumieheksi myös ulkomaalaiset turistit? Onko tarkoitus lopettaa omatoiminen matkailu Suomesta. Sitä ulkomaalaisten osiota nämä helppoheikit eivät ole kertoneet.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Veromuutokseen (siis auton ostamisen verotuksesta sen käytön verotukseen) liittyy myös lähes yksi huomaamattomaksi jäävä epäkohta.

Jokaisesta Suomessa rekisterissä olevasta henkilöautosta on jo ostohetkellä maksettu autovero. Näin ollen jokaisen käytössä olevan auton nykyarvo sisältää myös osan aikanaan maksetusta autoverosta - uudempien autojen arvossa/hinnassa sitä on vielä paljon jäljellä ja vanhemmissa vähemmän.

Jos tulevaisuudessa auton ostovero poistuu, käytettyjen autojen sen hetkisissä hinnoissa/arvoissa mukana olevan veron arvo nollautuu. Ja kuitenkin myös näitä autoja verotetaan sen jälkeen käytön mukaan. Eli moninkertainen verotus toteutuu.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ei tämä ole rakettitiedettä, vaan järkyttävän yksinkertaista.

Tuotot 7-8 mrd/kulut 1,5 mrd = Piiloverotusta

Miksi? Koska valtion kassa on tyhjä, eikä paniikissa muuta keksitä

Autoilun kustannusten alentaminen = Tökerösti valehdeltu tekosyy kokonaiskustannusten kasvattamiseen

Lisäksi tämä on hallitusohjelman vastaista. Pakkoinvestoinneilla generoidaan lyhytaikaista talouskasvua, mutta sen kasvattamat kustannukset heikentävät Suomen kilpailukykyä entisestään.

Tiedämme siis, että Berner tulee Hölmölästä, mutta missä on Matti? Sitä Jennikin ilmeisesti peräänkuulutti?

Kritisoin tätä eilisessä blogissani voimallisesti ja esitin jopa perustellun vaihtoehdon, jolla valtion budjetti saadaan vuodessa tasapainoon ilman mitään veronkorotuksia. Sama temppu on tehty USAn 27 osavaltiossa, Kentucky viimeisenä. Syykin on sama. Liikaa velkaa ja liian vähän verotuloja.

Sipilän on heitettävä Berner bussin alle tai hänen hallituksensa on mennyttä. Ellei ,ehkä Sipilä haluaakin ennenaikaiset vaalit?

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Huolen pitäisi olla toisin päin, eli mustan laatikon ja seurannan puuttumisen pitäisi olla huolen aihe.

Älykännyköissä on paikantaminen ja turvajuttu, jolla kadonnut puhelin löytyy GPS:n avulla.

Autossa pitäisi olla samanlainen GPS, jotta se löytyisi marketin parkkipaikalta tai jos varas olisi vienyt sen.

Jos kuljettua matkaa halutaan verottaa, niin siihen musta laatikko tai GPS on tarpeeton. Bensamittari ja lompakko kertovat sen.

Orwellia ei varmaan kukaan kyytiinsä halua.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Autoissa, joiden varastaminen on erityinen huolenaihe, on jo gps-mokkula (esim vuokra-autoissa). Huono puoli siinä on se, että laitteen toiminta voidaan estää 10 euron häirintälaitteella.
Seurantalaite puree siis lähinnä tilanteisiin, joissa hetken mielijohteesta huviajelutarkoituksessa joku varastaa auton. Samoin silloin, jos olet itse hukannut autosi - tosin silloin voi olla isompiakin ongelmia joihin auton löytäminen ei auta. Laitteella ei ole mitään vaikutusta ansaitsemistarkoituksessa tapahtuviin varkauksiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Saarikko, jätä toinenpuhelimesi autoosi, niin autoskin löytyy.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen
Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

Laitetaan nyt huvin vuoksi tänne sama kuin Sari Essayahin aloitukseen. Siellä oli Toimi Kankaanniemen kommentteja ja tämä suunnattu hieman hänelle.

Luin äsken uusimman Talouselämän 1/17 yhden sivun jutun asiasta. Faktoja jutussa ei ollut mitään. Mikä on sen halvempaa kerätä autoilijoilta rahaa kilometrien mukaan kuin nykyinen polttoainevero ja ladattuihin kilowattitunteihin perustuva vero. Tosin en ole perehtynyt kuinka ladatut kilowattitunnit viedään eteenpäin mutta uskoisin olevan nykytekniikalla helposti hoidettavissa.

Ei, kyllä tässä on joku muu asia. Ainut mikä tuntuu loogiselta on jo Jorma Ollilan esittämä ajatus autojen seurannasta. Miksi sitten tätä seurantaa tuputetaan. Ehkäpä tässä asiassa Toimi Kankaanniemi on asiantuntija. Raamattu näet sanoo, että lopulta vain henkilö jolla on merkki kädessä tai otsassa voi myydä ja ostaa. Kun Raamattu näin sanoo niin uskoisin ainakin Toimin uskovan tähän. Siihen lopulta mennään mutta kannattaako meidän varta vasten tällä hankkeella viedä Suomea etunenässä sitä kohden. Varsinkin kun tällä ei ole talouden kannalta mitään järkevää syytä.

Toimituksen poiminnat