*

Jenkan tahti

Imatran poliisi antoi avaimet käteen trolleille

Imatran poliisin tiedottaminen viime viikonlopun ampumistapauksen yhteydessä ei ollut parasta mahdollista. Ampumistapausta koskevien ensimmäisen ja toisen tiedotteen välinen aika oli noin 9 tuntia. Näin ollen trollaukselle ja huhujen levittämiselle jäi runsaasti tilaa.

En ole ainoa, joka tätä ihmettelee. Suomen tunnetuimpiin kuuluva rikostoimittaja Jarkko Sipilä on kiinnittänyt samaan asiaan huomiota Twitterissä. Tosin toisin kuin Sipilä kirjoittaa, poliisi kyllä tiedotti tuoreeltaan tapahtumasta, mutta tiedote vain oli harmillisen niukka.

Poliisi näin ollen jätti yleisön koko yöksi muiden kuin viranomaistietojen nojaan. Yleisön kannalta kaikkein olennainen tieto eli se, että epäilty on poliisin hallussa, toki oli ensimmäisessä tiedotteessa jo mukana, kuten viestintäpäällikkö Heli Jämsen-Turkki Uuden Suomen haastattelussa huomauttaakin. Kovin paljoa muuta tiedote ei kuitenkaan kertonut.

Poliisin ensimmäinen tiedote Imatran ampumistapauksesta 4. joulukuuta kello 01:08 kuului kokonaisuudessaan näin:

”Imatralla Koskenpartaalla on tapahtunut puolen yön aikaan ampumavälikohtaus, josta poliisi ei tällä hetkellä tiedota enempää.

Epäilty tekijä on poliisin hallussa ja alue on eristetty.

Poliisi tiedottaa asiasta aikaisintaan 4.12.2016 klo 10.00.”

Ongelma ei varsinaisesti ole se, että poliisi ei ensimmäisessä tiedotteessaan kertonut esimerkiksi sitä, montaako ihmistä oli ammuttu tai edes sitä, että ampumisessa oli ylipäänsä syntynyt kuolonuhreja. Ongelma on se, että poliisi kertoi nämä asiat vasta 4. joulukuuta kello 10:03 julkaistessaan asiasta seuraavan tiedotteensa.

Jos poliisilla olisi ollut tutkinnallisia syitä vaitonaiseen linjaansa, tiedotustauko olisi ymmärrettävä. Näin ei kuitenkaan viestintäpäällikön haastattelun mukaan ollut.

Tänä trollauksen ja huhujen kulta-aikana poliisin pitäisi pohtia enemmän tiedottamiseen liittyviä asioita. Jämsen-Turkki kertoo, että poliisin prioriteetti on ollut kertoa tapahtumasta uhrien omaisille, jotta he eivät saisi asiasta tietoa lehdistä. Tästä on tietenkin helppo olla samaa mieltä.

Siitä huolimatta poliisi olisi mielestäni voinut kertoa kaksi asiaa jo yöllä: 1) sen, että ampumistapauksessa on syntynyt kuolonuhreja ja 2) uhrien lukumäärän tai arvion siitä. Myös olisi ollut syytä kertoa selvemmin se tosiasia, joka varmasti heti oli tiedossa, että ampuminen tapahtui keskellä kävelykatua.

Lisäksi Imatran tapauksessa kierroksia lisäsi se, että väärät tiedot levisivät Suomen rajojen ulkopuolelle. Ulkoministeriö kommentoi Ylen uutisessa, että trollaajien tarkoituksena oli vahingoittaa Suomen ja Venäjän suhteita.

Poliisi tiedotti lopulta Imatran tapahtumista myös englanniksi sunnuntai-iltana.

Jämsen-Turkki peräänkuuluttaa ihmisiltä medialukutaitoa. Se on tietenkin myös tärkeää. Mutta poliisi voisi myös edes pohtia omaa tiedottamistaan ja sitä, pitäisikö huhujen lietsominen ottaa siinä huomioon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Medialukutaitoa tosiaan tarvitaan. Itse olin tapahtumahetkellä n. 5000 km päässä Imatralta ja sattumoisin ehkäpä juuri aikaeron vuoksi huomasin Ilta-Sanomien uutisen tapauksesta. Tottuneena netin käyttäjänä selvitin alle tunnissa tekijän henkilötiedot, aikaisemman rikostaustan jne..Aikaisemman kokemuksen perusteella arvioin tietolähteen hyvin luotettavaksi. Tosin enhän minä näillä tiedoilla mitään tehnyt ja en oikeastaan tee mitään tänäänkään. Kansalaisena minulle riittäisi tieto että Itä-Suomessa on tapahtunut rikos jossa kuollut kolme ja tekijä on jo saatu kiinni.Piste.

Ymmärrän poliisin toimintaa että tiedotus on minimalistista. Eihän alkuvaiheissa ole edes juuri paljon tietoakaan. Ja tämän tyyppisissä tapauksissa poliisi toimii varman päälle 1+1 periaatteella eli lähtee oletuksesta että tekijällä on apuri tai useampia. Painopisteen tuleekin olla rikoksen selvittämisessä eikä janoavien rikostoimittajien ja suuren yleisön palvelemisessa.

Trollaus eli tarkoituksella valheellisen tiedon levittäminen tulee saattaa rangaistavaksi rikostapauksissa.Jos ei nykyiset pykälät riitä niin uudet on säädettäva. Selvää viranomaisen toiminnan häirintää.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

"Kansalaisena minulle riittäisi tieto että Itä-Suomessa on tapahtunut rikos jossa kuollut kolme ja tekijä on jo saatu kiinni.Piste."

No niinpä, tämähän olisikin riittänyt. Mutta tuo tieto kolmen hengen kuolemasta julkistettiin vasta 10 tunnin päästä tapahtumasta. Uhrien henkilöllisyyksiä tai niitä paljastavia tietoja ei poliisin tietenkään kuulu kertoa.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

""""No niinpä, tämähän olisikin riittänyt. Mutta tuo tieto kolmen hengen kuolemasta julkistettiin vasta 10 tunnin päästä tapahtumasta. Uhrien henkilöllisyyksiä tai niitä paljastavia tietoja ei poliisin tietenkään kuulu kertoa """

Tarkoitin että minulle riittäisi koko tapahtumasta tänäänkin pelkästään tuo tieto. Miksi mässäillä yksityiskohdilla (vaikka kuitenkin teen niin ) ?

Mutta mitä tuo tieto olisi merkinnyt tavalliselle kansalaiselle keskellä viikonlopun yötä ? Olisihan tuokin jättänyt trolleille oven auki: "...suomalainen upseeri ampui kolme venäläistä naista.." tyyliin. Jotta trollit saataisiin suljettua pois niin tiedotuksen tulisi olla paljon paljastavampaa.

Poliisin keskeinen tehtävä on käsittääkseni yleisen turvallisuuden ylläpitäminen. Ja koska ilmeinen tekijä oli saatu kiinni niin pahin uhkakuva eli aseistautunut , kolme henkirikosta tehnyt mies ajelemassa ympäri Etelä-Karjalaa, oli (onneksi) pois.Muussa tapauksessa tiedotus olisi varmasti ollut tehokkaampaa. Jos tiedottamisen tarkoitus on huhujen eliminointi niin ainakin siltä huhulta leikattiin siivet että tekijä hortoilisi vapaalla jalalla.

Toki olen samaa mieltä että tuo ilmoitus vasta klo 10 tapahtuvasta tiedottamisesta tuntui minustakin oudolta ! Olisi pitänyt sanoa että "tiedotetaan myöhemmin lisää" ja pitää ajantasalla yleisöä.

Hankalaa tämä viranomaisten tiedottaminen. Milloin liian vähän ja milloin liikaa esim. karhutiedotteet kesäisin !

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen Vastaus kommenttiin #4

Kysyt: "Mutta mitä tuo tieto olisi merkinnyt tavalliselle kansalaiselle keskellä viikonlopun yötä ?"

Minusta se, että trollien väitteet ylipäänsä leviävät, kertoo ihmisten tiedonjanosta. Se on ihan perustavanlaatuinen, inhimillinen piirre. Jostain syystä tällainen tapaus kiinnostaa ihmisiä ja koska se järkyttää, siitä haluttaisiin tietää kaikki mahdollinen. Siis ei mässäillä asialla vaan tietää, mitä tapahtui. Se vie pohjaa myös houkutukselta uskoa trolleja.

Siksikin tuo tiedottaminen. Tuossa tapauksessa oli yö, mutta oli viikonloppuyö jolloin suurempi osa ihmisiä oli varmaan hereillä. Mutta varmaan osasyy pitkään taukoon on juurikin se, että oli yö.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #4

Tarkoitin että minulle riittäisi koko tapahtumasta tänäänkin pelkästään tuo tieto. Miksi mässäillä yksityiskohdilla (vaikka kuitenkin teen niin ) ?

Miksi pitää mässäillä uhrien lukumäärällä(, vaikka kuitenkin teet niin)?

Käyttäjän KariOittinen kuva
Kari Oittinen

Poliisissa, kuten lehdistössäkin esiintyy tarpeetonta salailua. Lehdistössä tiedonpanttaaminen on vallankäyttöä. Tiedoilla käydään kauppaa ja tieto pyritään tämän vuoksi monopolisoimaan medialle.

- Systeemi antaa tilaa somessa tapahtuvalle tiedonvälitykselle. Siellä ongelmana on kuitenkin se, ettei somekirjoittajilla ole pääsääntöisesti minkäänlaista mahdollisuutta tarkistaa tietojen oikeellisuutta.

- Lehdistön toimijat saavat sitten itkupotkuraivareitaan ja pistävät uutisensa maksumuurien taa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olen kiinnittänyt jo pitempään saman asiaan huomiota. Poliisin niukka tiedottamislinja kääntyy sitä itseään ja oikeaa tietoa vastaan. Kun oikeaa tietoa ei ole, se täyttyy epävirallisella ja epäluotettavalla tiedolla. Kun poliisi varmasti tietää jotkut tosiasiat, ne voidaan kertoa välittömästi. Eri asia on rikoksen syyllisen etsintään liittyvät seikat, mutta tässäkään tapauksessa siitä ei ollut lainkaan kysymys.

Poliisin tiedotusstrategia on epäonnistunut. Vanha ohjesääntö tiedottamisessa on, että se on kuin laakerin rasvausta. Jos kitinää rupeaa kuulumaan, olet jo myöhässä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tyytyykö media pelkästään moittimaan poliisia? Vai pystyykö se (tai yrittääkö edes) jäljittämään trollin henkilöllisyyttä, hänen motiivejaan, jopa tekemään "ruumiinavauksen" koko tapahtumaketjusta yksityiskohtineen ja tarkkoine aikatauluineen tiedonkulun kannalta ja trollauksen anatomian osana sitä?

Juhani Penttinen (# 1.) kirjoittaa osuvasti: "Trollaus eli tarkoituksella valheellisen tiedon levittäminen tulee saattaa rangaistavaksi rikostapauksissa. Jos ei nykyiset pykälät riitä niin uudet on säädettäva. Selvää viranomaisen toiminnan häirintää."

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Jenni osuu tässä aivan oikeaan. Olin uutisvuorossa sunnuntaiaamuna, ja hieman epätarkkaa tietoa levisi varhaisina aamun tunteina myös luotettavissa uutisvälineissä, kun media sai tietoa lähinnä paikallisilta kansalaisilta, ei virallisesti poliisilta.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Epäilen että tämän artikkelin ainoana tarkoituksena on sumentaa valemediaksi haukutun tiedonvälityksen ja trollauksen eroa. Kaikki hiemankin peräänkuulututettua "medialukutaitoa" harjoittavat ymmärtävät ettei näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään.

Erityisesti rikoksentekijöiden ja uhrien henkilöllisyyden julkaiseminen on kaikkia muuta kuin trollausta. Tiedon julkaiseminen on tosiasian saattamista yleisön tietoon. Tämä voi tapahtua myös ennen kuin poliisi tai muun viranomainen asiasta tiedottaa.

Trollaus on virheellisen tai epätoden tiedon levitystä harjautustarkoituksessa ja poliittisin motiivein.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

... ja tuon surullisen tapahtuman jälkeen media on mässäillyt päivästä toiseen asialla niinkuin Suomessa ei muuta uutisoitavaa olisi. Antaisi nyt perheille rauhan ja julkaiskoot sitten tietoja kun on riittävästi faktaa taustalla.
Kysymys: mitä tuolla uutisoinilla haetaan, koska syyllinen on selvillä ja valvontakamerat ovat tallentaneet kokonaisuuden ja syyllinen on vangittu?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Mitähän medialla tässä yhteydessä tarkoitetaan? Esimerkiksi Uusi Suomi on esimerkiksi tänään kirjoittanut etupäässä aivan muista aiheista. Poliisin tiedotustoiminta, josta olemme tänään uutisoineet, on yhteiskunnallisesti tärkeä näkökulma näinä aikoina, kun monenlaiset huhut leviävät somessa tarkoitushakuisesti tai muuten vain.

https://www.uusisuomi.fi/

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Keneltä YLE sai luvan ilmoittaa uutisissa, että uhreina olivat kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja kaksi toimittajaa? Iltapäivää elettiin ja melkeinpä aloin googlata kuka se puheenjohtaja byt onkaan. Uutisointi oli melkeinpä suoraan nimenjulkaisu, ainakin imatralaisille. Samanlainen idiotismi jatkui illan uutislähetyksissä, oikeuspsykiatrilta penättiin diagnoosia ja mahdollisuutta vihapuhemössöön. Mies ei ollut edes tavannut tekijää ,WTF. YLE menee reisille kilpaillussaan mitävittujen kanssa. Kiusallista katsottavaa samoin kuten oli tiedotustilaisuuden toimittajien kysymysten kuuntelu, kolme neljä kertaa tivattiin samoja asioita. Jos olisi ollut Salli Saaren puhelinnumero, olisin soittanut (olin selvinpäin) ja pyytänyt tapaan : armahda minut.

Pelolla odotan sitä varmasti tapahtuvaa terroristi-iskua, jonka jälkeen maa on sekaisin kun Ellun kanat. Ei hyvältä näytä.+

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Minulle olisi riittänyt, vaikka poliisi olisi tiedottanut asiasta vasta viikon perästä.

Imatralle on pihastani matkaa 1000 km. Sinänsä ikävä tapaus, mutta ei se minun oloani tee turvattomammaksi tai turvallisemmaksi tiedotettiinpa tapahtuneesta mitä vain tai ei ollenkaan.

Käyttäjän SannaKauppinen kuva
Sanna Kauppinen

Poliisien resurssit vaikuttavat varmasti myös tiedottamiseen. Kädet on täynnä töitä tuollaisessa tapahtumassa ja sen selvittelyssä, mikä priorisoidaan ensimmäiseksi?
Jos että ole vielä tutustuneet niin suosittelen tutustumaan, kannattamaan ja jakamaan tietoa eteenpäin kansalaisaloitteesta, jossa vaaditaan poliisin resurssien turvaamista lailla. Ensi vuoden budjetissa on poliisille toimintamäärärahaa yli 30 miljoonaa euroa vähemmän kuin tänä vuonna, näkyy varmasti toiminnassa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2085

Käyttäjän TarjaElonen kuva
Tarja Elonen

Yleisökö tässä nyt tärkein asia on tällaisen murhenäytelmän yhteydessä?

Tekstistä poimittua: "Poliisi näin ollen jätti yleisön koko yöksi muiden kuin viranomaistietojen nojaan. Yleisön kannalta kaikkein olennainen tieto eli se, että epäilty on poliisin hallussa, toki oli ensimmäisessä tiedotteessa jo mukana,"
Poliisilla on varmasti ollut kädet täynnä töitä selvitellessä ja tutkiessa tilannetta. Ja heille tulee antaa työrauha.

Toinen poiminta tekstistä: "Jämsen-Turkki kertoo, että poliisin prioriteetti on ollut kertoa tapahtumasta uhrien omaisille, jotta he eivät saisi asiasta tietoa lehdistä."
Asioiden priorisoiminen on varmaan haasteellista ja tiedottaminen tärkeää.

Mielestäni poliisi on toiminut ja tiedottanut aivan riittävän hyvin. Mikä oikeus yleisöllä ja toimittajilla on vaatia tilannetiedottamista "minuutti minuutilta" ehkä vielä kuvien kera.

Meillä on ammattitaitoiset poliisit, toivottavasti myös tulevina vuosina.
Oletteko tutustuneet kansalaisaloitteeseen missä vaaditaan poliisien resurssien turvaamista lailla? Tähän https://www.facebook.com/poliisialoite/?fref=ts kannattaa tutustua, kannattaa sitä ja jakaa tietoa kaikille muillekin, jotta poliisin resurssit saataisi turvattua jatkossakin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Aloitetta voi kannattaa myös suoraan, menemättä Naamakirjaan, URL:ssä
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2085

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Poliisilta juuri oikeaa toimintaa. Kun kyseessä on henkirikos, ei todellakaan ole tärkeintä palvella jotain itseään tärkeinä pitäviä toimittajia. Tuo trollauksen taakse kätkeytyminen on todella naurettavaa. Trollauksia tulisi vaikka tiedotettaisiin heti ja kaikki.

Mutta millä heti voi kaikkea tiedottaa, kun ei edes tiedetä. Ja kanattas taas nää toimittajat mennä itseensä ja tajuta, ettei tuollaisessa pienessä etelä-Karjalan kaupungissa ole teidän metropoli elämään totuttu ja ihan joka viikonloppu ei joku pääse hengestään. Ne poliisitkin on vain ihmisiä, toiset kokeneempia ja toiset kokemattomampia.

Tärkeää on kuiteenkin antaa OIKEAA tietoa, kuin nopeaa tietoa.
Mutta tuo oikea tieto ei näytä toimittajien työssä enää kyllä järin tärkeää osaa näyttelevän.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kyllä poliisi tiesi, että kolme ihmistä oli kuollut ampumisen seurauksena, mutta se päätti olla kertomatta sitä. Onhan se eri asia tietää, että on ylipäänsä ammuttu, mutta ketään ei kuollut tai haavoittunut kuin, että kolme ihmistä on kuollut.

Jos tällä linjalla mennään, niin poliisi voi lopettaa ensitiedotteet kokonaan. Ne herättävät vain huhumyllyn toimintaan.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Kun toimittajat ja poliisi ymmärtäisivät(ja oikeasti sisäistäisivät), että tänä päivänä tieto liikkuu eri vauhdilla kuin joskus ammoin ennen netin keksimistä. Oli tapahtuma sitten mikä hyvänsä, niin siihen on omat foorumit, missä joku silminnäkijä, tekijän tietävä, asianosainen, yms. jo julkistaa tietonsa. Siinä kohtaa on aivan turhaa että esim. viranomainen pimittää tekijän tietoja, tahi tapahtunutta.
Omasta mielestäni olisi paljon fiksumpaa ampua mahdollinen väärä tieto alas heti alkuun.
Toki ymmärrän että tutkinnallisista syistä pitää jotkut asiat koettaa salata, mutta kuten jo totesin, niin vaiketa se nykyisen somekulttuurin aikana on.

Käyttäjän AttiYlnen kuva
Atti Ylänen

Hyvä kirjoitus.

Poliisi halunnee tiedottaa vain faktaa vaarantamatta kesken olevaa rikostutkintaa ja samalla sen pitäisi myös ottaa huomioon uhrien omaisten tunteet. Tuskin jonkin trollien pelon pitäisi antaa tätä muuttaa.

Tarkistettu tieto on tärkeintä; väärä tieto tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin, ja väärän tiedon levittäjät jäävät lopulta kiinni.

Ja, jos joku lukija yksilönä on niin tyhmä, että uskoo kaikkia huhuja omaamatta alkeellisintakaan medialukutaitoa, se on kyseisen yksilön ongelma. Median tulee pyrkiä levittämään tarkistettua tietoa laajalle yleisölle. Trollit ovat valitettavasti tulleet jäädäkseen ja pysyvät täällä niin kauan kuin niitä ruokitaan uskomalla niiden valheita.

Totuuteen pyrkiminen on median tärkein ominaisuus ja paras ase trolleja vastaan.

Toimituksen poiminnat