*

Jenkan tahti

Autoilijoiden yleinen virhe – jäätävä testitulos

Autoilijoiden suojatiekäyttäytyminen on taas tapetilla. Helsingin Sanomien tekemässä testissä kaksi kolmesta autoilijasta ei antanut tietä suojatien edessä odottavalle jalankulkijalle.

 

Samassa testissä havaittiin, että oikeuksistaan kiinni pitävä jalankulkija sai useammin tietä. Siis Helsingin Sanomien kuvauksen mukaan röyhkeä jalankulkija. Pieni asia, mutta laillisista oikeuksistaan kiinni pitävän jalankulkijan kuvaaminen röyhkeäksi on omiaan ylläpitämään nykyistä liikennekulttuuria Suomessa.

 

Kuulun itse aika usein näihin röyhkeisiin jalankulkijoihin. Otan katsekontaktia autoilijaan enkä hidasta vauhtiani, eli annan ymmärtää, että todellakin olen menossa tien yli. Useimmiten tämä auttaa, mutta ei aina. Toki olen varuillani ja pysähdyn, jos auto on tulla päälle. Olen röyhkeä siksi, että itsekin autoilijana toivoisin jalankulkijoilta selkeää viestintää. Hesarin testikin osoittaa, että se auttaa. Eniten ärsyttää autoilijana se, että annan tietä jalankulkijalle (siis ehdin jo pysähtyä), mutta tämä ei haluakaan mennä ensin, vaan viittoilee että “mene sinä vaan”. Ja kun olen ohittanut suojatien, hän kuitenkin ylittää sen.

 

Hesarin jutussa huomioidaan aiheellisesti, että röyhkeyttä ei voi suositella kenellekään, koska se voi olla vaarallista. Törmäyksessä jalankulkija häviää aina, oli laki kumman puolella tahansa. Siksi Liikenneturva kampanjoi jalankulkijoille varovaisuutta. Se on ymmärrettävää, mutta haittapuolikin on, kuten Liikenneturvan tutkimuspäällikkö Jukka Valtonen itsekin myöntää pohtiessaan: “Ollaanko näin oltu osaltaan vahvistamassa kulttuuria, jossa jalankulkija viime kädessä väistää?”

 

Hyvä huomio on myös se, että laki on sanamuodoltaan liian epämääräinen. Autoilijan tulee väistää, jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille. Jos tarkkoja ollaan, suojatien eteen odottamaan pysähtynyt jalankulkijahan ei ole astumassa suojatielle. Lain henki ja tulkinta on kuitenkin se, että tuossakin tilanteessa autoilijan pitää väistää.

 

On vaikea uskoa, että autoilijat eivät tietäisi väistämisvelvollisuuttaan. Sen huomaa esimerkiksi siitä, että lapsen kanssa liikkuva saa useammin tietä (vaikka silloinkin liian harvoin). Autoilijat siis huomioivat lapset (hyvä juttu), mutta huonommin aikuiset. (Tämä on vain omaan kokemukseeni perustuva havainto.)

 

Tavallaan Hesarin testitulokset ovat loogisia, kuten jutussakin sanotaan. En silti ymmärrä autoilijoiden käyttäytymistä. Itse autoilijana haluan viimeiseen asti välttää sitä, että ajan ihmisen päälle. Siksi annan tietä. 

 

Kiinnostava pointti on myös se, että alemmat nopeusrajoitukset ja hidasteet ilmeisesti todellakin vaikuttavat autoilijoiden käyttäytymiseen. Liikenneturvan Valtonen linjaa jutussa, että suojateitä sisältävillä tieosuuksilla nopeusrajoituksen pitäisi aina olla alle 50 km/h.

 

Espoossa on eräs tieosuus, jolla nopeusrajoitus on 60 km/h. Osuudella on useita liikennevalottomia suojateitä. Tuolla tiellä ajaessani joudun oikeasti skarppaamaan, kun yritän ennakoida, onko joku tulossa suojatielle. Tavallisesti nopeuskin laskee kuin itsestään sinne viidenkympin paikkeille. 

 

Hesarin jutussa todetaan, että liikennekulttuurin muuttamiseksi tarvitaan “radikaaleja toimia”. Mitä ne sitten olisivat? Pitäisikö lain muotoilua jotenkin muuttaa? Pitäisikö kehitellä jokin “varoitusmekanismi”, jolla jalankulkija voisi ilmottaa aikovansa ylittää tien?

 

Usein tämä ongelma on esillä, mutta ratkaisuja ei tunnu löytyvän. Viime syksynä ehdotin, että peltipoliisit voisi sijoitella uudelleen, koska ylinopeus tuntuu olevan merkittävä tekijä suojatiekäyttäytymisessä. Aiheesta lisää täällä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minulle on tullut varsinkin viime vuosina sellainen käsitys, että autoilijat antavat lähes aina tilaa jalankulkijoille. Jopa sellaiset kaahaajat, joista ajattelee, ettei tuo varmasti aio pysähtyä. Suomessa ei liikenteessä pelota liikkua jalankulkijana.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Oletko sinäkin "röyhkeä" jalankulkija? :)

Hienoa, että sinulla on tällainen kokemus!

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Olen röyhkeä lähinnä silloin, jos tien vastakkaisen puolen kaistalta tulee autoja. Lähden ylittämään tietä vaikka en ole varma pysähtyykö auto mutta keskivaiheilla, ennen auton eteen astumista hidastan sen verran, että näen jarruttaako auto. Aina tähän mennessä on jarruttanut.

Monia jalankulkijoita pelottaa ylittää tie vaikka autoilija selvästi pysähtyisi. Se on nolo tilanne kaikkien kannalta. Itse kävelen rohkeasti suojatielle koska vaaratilanteita ei ole ollut ja se on liikenteen kannalta sulavampaa kuin arpominen siitä kuka menee ensin. Aiemmin olin varovaisempi mutta saattaa hyvinkin olla, että nykyinen käytökseni johtuu autoilijoiden yleisen asenteen parantumisesta tai asuinpaikasta. Helsingissä tuntui olevan agressiivisempia kuskeja kun täällä Espoon perällä. Kaahaajia toki täälläkin on.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen Vastaus kommenttiin #12

"Olen röyhkeä lähinnä silloin, jos tien vastakkaisen puolen kaistalta tulee autoja. Lähden ylittämään tietä vaikka en ole varma pysähtyykö auto mutta keskivaiheilla, ennen auton eteen astumista hidastan sen verran, että näen jarruttaako auto."

Teen itsekin tuota samaa. Lisäksi suojatielle uskaltaa rohkeammin mennä, jos auto on tarpeeksi kaukana.

Ja tosiaan jos laittaa vain sen jalan siihen suojatielle, silloin tuskin jää auton alle, kun vielä ehtii vetäisemään sen takaisin. Silloin myöskään autoilija ei voi olla tajuamatta, että haluan mennä yli.

Tommi Tikka Vastaus kommenttiin #12

Eli olet niitä jotka vammautuvat tai kuolevat auton alle parissa vuodessa. Kerran tulee se tyyppi joka räplää textaria tai auton radiota just silloin kuin sinä röyhkeänä menet omaa oikeuttasi pitäen tien yli ja kuolet sitten pois vaikka ei ollut sinun syy.. ompahan yksi teitä vähemmän sitten...

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #28

Olen ollut paljon pitempään liikenteessä jalankulkijana kuin 2 vuotta. Onnettomuustilastot eivät myöskään puhu sen puolesta, että suuret joukot jalankulkijoita kuolee tai vammautuu liikenteessä vuosittain. Suurin ryhmä liikenteessä onnettomuuteen joutuneista jalankulkijoista on ikäihmiset ja toinen riskiryhmä on lapset. Jos "röyhkeys" olisi syynä onnettomuuksiin, tilastot olisivat varmaan eri näköisiä vai ovatko lapset ja ikäihmiset erityisen röyhkeitä?

Toki jokainen onnettomuus on liikaa ja siksi kannatan mm. ajonopeuksien hidastamista, liikennevalojen lisäämistä ja poliisin nykyistä suurempaa valvontaa. Jokaiseen rikokseen tulee puuttua. Kenties ongelmakohdissa voisi olla kameravalvonta ja kaikkia lainrikkojia sakotettaisiin?

Käytännöt tuntuvat vaihtelevan Suomessakin merkittävästi paikkakuntakohtaisesti. Autoilijoiden pitää noudattaa lakia eikä tuollaiset onnettomuudella pelottelut ole kovin rakentava tapa suhtautua asiaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sama havainto kuin Villellä, on minullakin. Hiljaisemmilla kaduilla tilan antaminen on jokseenkin säännönmukaista. Vilkkailla kaduilla jonot kyllä usein jatkavat kulkuaan, jos asetun odottavan näköiseen asentoon. Niissäkin tapauksissa tilaa tulee, jos osoitan, että tarkoitukseni on ylittää katu. Enpä muista vuosiin joutuneeni suojatiellä vaaratilanteeseen. Tilanne on selvästi parantunut takavuosista, ja hyvä niin. Nykyisessä tilanteessa jäätäväksi leimaaminen tuntuu vähän asenteelliselta ja yliampuvalta.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Kyllä mielestäni Hesarin testin tulos on jäätävä. Tuloshan oli, että suurin osa ei anna tietä jalankulkijalle, jos tämä noudattaa normaalia varovaisuutta eikä kävele "suoraan alle".

Vaikka jalankulkija hiljentäisi / pysähtyisi suojatien eteen, niin kyllä silloinkin voi eleillä viestittää, että on yli menossa. Mutta tilaa ei useinkaan anneta omien havaintojeni ja tuon testin tuloksen perusteella. Kyllähän lähtökohtaisesti oletuksen täytyy olla, että jos joku odottaa suojatien edessä ja autoja kulkee, on hän menossa tien yli.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... laki on sanamuodoltaan liian epämääräinen. Autoilijan tulee väistää, jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille."

- Mitä on se epämääräisyys? Minusta tuo on erittäin selvää tekstiä. Laki ei onneksi velvoita autoilijaa hätäjarrutukseen, kun hän näkee jalkakäytävällä suojatien kohdalla seisoskelevan ihmisen. Tyyppihän voi olla tupakkatauolla tai vaikka treffiseuraa odottelemassa. Jos hän aikoo ylittää kadun, ottakoon sen ensimmäisen askeleen reunakiven yli suojatieviivoitukselle!

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Niin, homma on aika selkeä, jos ottaa sen ekan askeleen suojatielle. Silloin ei kuitenkaan auton alle jää, on meillä sen verran leveät kaistat.

Markku Laaksonen

Jalankulkijan kunnioitus on monissa maissa ehdoton, ilman mitään steppailua, esim. Espanja, Saksa, mm. Eesti on parantanut vanhan tapansa.
Ei lain muka epämääräisyyteen voi vedota.

On aivan turhaa väittää kulkuoikeutta ehdolliseksi, sitä pitää kunnioittaa ja noudattaa.
Virheitä tapahtuu aina siitä huolimatta niin meillä, kuin muuallakin
Parantamisen varaa on rutkasti Suomessa.

Jokainen autoilija on molemmissa rooleissa, minäkin.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Totta, ei se olekaan ehdollinen. Ilmeisesti se silti joskus tulkitaan vähän sellaiseksi.

Aika harvoin loppujen lopuksi kuitenkaan tulee niitä tilanteita, kun joku muuten vain norkoilee suojatien kohdalla. Ja jos tulee, mitä sitten? Niin kiire ei saa olla, etteikö voisi sen verran pysähtyä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Jokainen autoilija on molemmissa rooleissa" - olennainen juttu. Kun pysäköit autosi ja poistut kuskin paikalta, olet jalankulkija.

Pyöräily on sitten siltä väliltä, ja tarjoaa kaupunkiympäristössä ne suurimmat seikkailut - olen huomannut!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minäkin kyllä kävelen suoraan alle, eikä ole mitään ongelmia ollut koskaan.

Autolla taas väistän niitä, jotka ovat tulossa suojatielle. Siellä suojatien vieressä jos seisoo, se on väistämistä ja niiden kanssa pysähtyminen haittaa liikenteen sujuvuutta. Ajatustenlukeminen ei pitäisi olla mikään edellytys liikenteessä, sillä se on varma tie onnettomuuksiin. Liikenneturvallisuus perustuu ennakoitavuuteen ja ennakoitavuus taas siihen, että minimoidaan maagisten kykyjen osuus päätöksissä.

Eli siis sen tietäminen, että onko se nyt tulossa yli sieltä vai katseleeko esim. lintuja.

Kimmo Sivonen

Toivoisin, että suojatiellä tapahtuneet jalankulkijan ja auton yhteentörmäykset automaattisesti käsiteltäisiin rikoslain mukaan. Syyte taposta tai taponyrityksestä ehkä lopultakin saisi normaalin autoilijan ymmärtämään, kuinka vakavasta asiasta on kysymys. Pelko siitä, että kotiäitikin voi joutua häkkiin todennäköisesti parantaisi jalankulkijan asemaa.

Liikenneturva voitaisiin aivan hyvin lopettaa ja siirtää sen tehtävät Autoliitolle, koska en näe Liikenneturvan kannanotoissa mitään eroa Autoliittoon nähden.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Samaa liikennesääntöjen kunnioittamista mitä vaaditaan autoilijoilta pitäisi vaatia myös jalankulkijoilta. Liikennevaloissa päin punaista jos ei lasketa mukaan vanhoja vihreitä ajaa todella harva. Jalankulkijoista varmaan 70% ei noudata punaisia ja antaa samalla lapsille mallin.

Poliisin tulisi puuttua samalla innolla myös polkupyräilijöiden ylinopeuteen.

Toki autoilijoissakin on suuri joukko kusipäitä mutta tasavertaisuuden nimissä liikkumisessa ei liikkumismuodon pitäisi määritellä miten sinun tekemisiäsi valvotaan ja rangaistaan.

Kimmo Sivonen

Päivän humoristi?

Eli tasapuolisuuden nimissä autoilijoiden ja kevyen liikenteen synnit ovat yhtä vakavia? Vaikuttaa hyvin suomalaiselta lähestymistavalta eli määrittelet tiukat säännöt, joita ei voida valvoa.

Koska ongelmana on, että autoilijat ovat valmiita ajamaan jalankulkijan yli liikennevalottomilla suojateillä, ei tuo ongelma korjaudu sillä, että punaisia päin ei kävellä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Ettäkö 70% jalankulkijoista ei noudata punaisia? Omien havaintojeni mukaan Suomi lienee ainoa paikka maailmassa, jossa jalankulkijat odottavat punaisissa valoissa vaikka räntäsateessa tai 30 asteen pakkasessa ilman että autoja näkyisi yhtään missään.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Olisko punainen lanka siinä että, jalankulkijoiden pitää/pitäisi toimia suhteellisen johdonmukaisesti jotta autoilija voi pyrkiä suojatien läheisyydessä käyttäytymään johdonmukaisesti.

Kääntäen, epävarmuuskin luo lisää epävarmuutta.

Eli piittaamattomat ja epävarmat ihmiset ovat liikenteen sujuvuuden kannalta ongelma,
röyhkeys on ainakin Porissa vähentynyt oleellisesti, mutta niin on epävarmuuskin ja vähintään samassa suhteessa.

------

Ot: Polkupyöräilijät eivät tunnu ymmärtävän,
että raskaissa ajoneuvoissa edelleen on useita fillaristin piilottavia katvealueita vaikka peilien määrää onkin rutkasti lisätty.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Jenni hyvä, jos autot aina jäävät odottamaan kaiken maailman seisoskeilijoita, bussiliikennekin pysähtyy koko kaupungista puolessa tunnissa.

".. ei antanut tietä suojatien edessä odottavalle .."

En minäkään anna tietä pysähdyksissä olevalle, joka selkeästikään ei ole "ylittämässä suojatietä tai astumassa suojatielle".

Minua henkilökohtaisesti risoo se ympäristökatastrofi, joka tulee siitä, että 60 kiloa massaa X 5 km/h nopeutta = liikemäärä 300, vaatii auton, 1500-20000 kg X 40 km/h = about 100000..1000000, pysähtymään ja kiihdyttämään takaisin, vaikka nämä kaksi kulkijaa olisivat varttituntiin ainoat sen suojatien kohdalla. Itse koetan antaa autoilijalle selvän merkin, että minä (ja tarvittaaessa koirani) ehdimme kyllä odottamaan kolme sekuntia.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Oma kokemukseni on tämä, kuten tuolla yllä kirjoitin:
Aika harvoin loppujen lopuksi kuitenkaan tulee niitä tilanteita, kun joku muuten vain norkoilee suojatien kohdalla. Ja jos tulee, mitä sitten? Niin kiire ei saa olla, etteikö voisi sen verran pysähtyä.

Kyllä autoilijan on aika helppo havaita, onko joku menossa tien yli vai ei, ainakin useimmissa tapauksissa. Siis vaikka jalankulkija hidastaisikin ennen suojatietä.

"En minäkään anna tietä pysähdyksissä olevalle, joka selkeästikään ei ole "ylittämässä suojatietä tai astumassa suojatielle"." No, tuossa Hesarin testissä:
"Risteystilanne pyrittiin saamaan aidoksi niin, että auto ja jalankulkija lähestyivät risteystä yhtä aikaa. Autoilija saattoi tilanteissa nähdä jalankulkijan lähestymisen hyvissä ajoin."

Minusta tuo kuulostaa sellaiselta tilanteelta, että maalaisjärjellä ajatellen autoilijan voi olettaa tajuavan, että jalankulkija haluaa ylittää tien. Ei siis niin, että joku huvikseen vain seisoskeli suojatien kohdalla ja katseli taivaalle...

No mutta, saivartelu sikseen. Minun pointtini on se, että haluan noudattaa lakia, koska ihmisten turvallisuus on mielestäni tärkeä asia.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Aika harvoin kukaan norkoilee huvikseen suojatien edessä.

Voi kun tähän saisi kuvan, niin näppäiin sen sinulle tuosta ikkunasta Riksun Hämeenkadulle. Siwan edessä nytkin kymmenkunta nuorta norkoilee suojatien kohdalla ja jopa suojatiellä, kun siinä on heti takana auto parkissa.

Reijo Siipola

Olen kokenut kiusallisena sen, että maaseudulla autoilijat pysähtyvät suojetien eteen, vaikka jalankulkija on vasta lähestymässä sitä. Jotkut jalankulkijat tai pyöräilijät taas syöksyvät suojatielle kaupungin puutarhurien suojatien eteen istuttaman pensaan takaa ikäänkuin itsemurhatarkoituksessa. Valistusta tarvitaan. Ihmiset oppivat jos tietoa aktiivisesti tarjotaan.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Autoilijana minua hämmensi aina ulkomailla ajo. Saksassa olin usein ajaa edellisen perään, siellä kun autoilija antaa suojatietä lähestyvälle jalankulkijalle pysähtymättömän kulkuoikeuden. Aina kun tulin takaisin Suomeen, minun perääni meinattiin ajaa, sillä takaa tullut ei voinut käsittää, että ajan pari päivää saksalaisittain.

Sama ilmiö toistui, kun kävin Lomalla Madeiralla ja vuokrasin auton viikoksi.

Meillä on EU:ssa samat liikennesäännöt, mutta niiden tulkinta liikenteessä vaihtelee melkoisesti jopa tien käyttäjän mukaan. Kun menen kauppaan yksin, suojatiellä on autoilijan etu-ajo-oikeus, vaikka astuisin jalkakäytävältä alas odottamaan. Mutta kun työnnän lapsenlastani rattaissa samassa paikassa, rattailla on oikeus mennä ensin ja minä pääsen siinä mukana ylitse.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kyllä tämä asia on todella retuperällä tässä maassa. Havaitsen ongelman käytännössä päivittäin.

Olen itse aika "röyhkeä" jalankulkija ja otan sitä tilaa. Aina ei tosin kannata, tänään viimeksi olisi Lassila & Tikanojan auto varmaan vienyt minulta hengen jos olisin sen kadun ylityksen aloittanut. Taatusti näki, että yli olen menossa, mutta ei mitään vaikutusta siihen ajettuun selvään ylinopeuteen.

Usein joudun erikseen pysähtymään liikenteen, että muutkin kuin itse pääsen yli. Vähän aikaa sitten olin itse melkein jo yli ja toisesta suunnasta oli mies astumassa tielle, kuski vain painoi kaasua. Astuin takaisin eteen, jotta sen oli pakko pysähtyä. Se toinen vielä kiitti sitä autoilijaa ennen kuin huomasi minun sen pysäyttäneen. Joitain vuosia sitten ehdin kauppakassien kanssa kävellä muutama sata metriä ja koko sen ajan pikkupoika seisoi tien vieressä odottaen että joku antaa tilaa - ei antanut. Piti erikseen röyhkeästi änkeä eteen, jotta se pääsi keskikorokkeelle ja sitten palata takaisin ja pysäyttää se toiseen suuntaan menevä liikenne kun ei se siitä keskikorokkeelta olisi muuten päässyt eteenpäin.

Autoilijoilla on täällä Turussa ainakin todella pahoja asennevammoja. Paras urpo rupesi valittamaan että pääsen hengestäni asenteeni kanssa. Tapaus oli vielä niin kaukana ja näkyvyys hyvä ettei sillä ollut mitään vaikeuksia nähdä. Olisi nostanut vain jalan pois kaasulta ja olisin jo ehtinyt alta pois, mutta kun kaasu pohjassa pitäisi saada koko ajan mennä. Se kyllä varmasti katuu suunsa avaamista saamansa välittömän palautteen takia.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Kyllä ne autot pysähtyy kun vaan kävelee sinne. Ihmisen täytyy itse pitää oikeuksistaan kiinni, eihän tässä maassa sitä ikinä kukaan muu tee.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kärsin silloin tällöin 'hyppääjän polvesta', jolloin kävelen muutaman päivän kävelykepin kanssa jotta kipeä polvi saa hiukan kevyemmän taakan.

Olen huomannut, että silloin saa suojatiellä huomattavasti helpommin tietä autoilijoilta.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

No, minulla on korkeushyppääjän polvi, johon tulee rasituksen jälkeen vettä. Silloin kävelen kainalosauvoilla (huom. en kyynärsauvoilla). Olen liikenteessä kuin eri planeetalta. Välillä tuntuu jopa siltä, että autoilijat haluaisivat tulla taluttamaan minut kadun ylitse.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jos kuljen jalan, ylitän tien mieluiten silloin kun autoja ei kulje. Tuntuu jotenkin epävarmalta tunkea autojen eteen, varsinkin lasten kanssa, vaikka autot todennäköisesti pysähtyvät. Seison aina vähintään metrin päässä tien reunasta, jotta kukaan ei erehtyisi pysähtymään. Eihän sitä koskaan tiedä, vaikka sen yhden pysähtyneen auton ohittaisi joku toinen idiootti, joten antaa kaikkien autojen mielummin mennä ensin.

Itse en koskaan pysähdy suojatien eteen, ellei jalankulkija ole riittävän röyhkeä tai kaunis nainen. Kerran yksi pappa tunki rollaattorin kanssa suojatielle. Papan kulku oli niin hidasta, että en viitsinyt jäädä odottelemaan, vaan ohitin vastaantulevan kaistan kautta. Taustapeilistä näin, että pappa hermostui siitä melkoisesti. Heilutti nyrkkiä ja näytti muitakin kansainvälisiä käsimerkkejä.

markku palonen

Olen Seikun kanssa samaa mieltä.Olen 65 vuotta asunut kaupungissa ja nähnyt useita kolareita ja päälleajoja.
Olen itse aina varovainen katua ylittäessäni, sillä olen itse jäänyt 5 vuotiaana auton yliajamaksi.Autolla ajaessani pyrin kääntyessä ajamaan niin lähelle suojatietä , että takanani suoraan ajavat autot eivät tarvitsisi pysäyttää ajoneuvoa.Koskaan minulla ei ole ollut ongelmaa kadun tai tien yli päästäkseni,paitsi silloin kun ryntäsin 5 vuotiaana jäätelöä ostamaan kadun toiselle puolella olevaan maitokauppaan.
Nykyään näkee paljon jalankulkijoita joita ei edes kiinnosta katsoa lähestyvää liikennettä astuessaan suojatielle,jopa nuoret äidit saattavat työntää lastenvaunut liikenteen sekaan varmoina, että autoa ajava kuljettaja on huomioinut hänet.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Minulla (ainakin autoillessani) on toisenlainen kokemus jalankulkijoista. Koen jalankulkijoiden olevan usein ennemmin varovaisia kuin varomattomia.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Suomen liikennekulttuuriin tottuneena aiheutan jatkuvasti ongelmia Espanjassa ymmärtämättä, että autot todellakin pysähtyvät odottamaan jalankulkijaa, eivätkä viittomisistani huolimattakaan jatka matkaansa ennenkuin olen ylittänyt suojatien. Kun taas eräässä suomalaisessa pikkukaupungissa (Lapua) on koulun lähellä suojatie ja usein siinä seisoskelee isompikin lapsijoukko odottaen
pääsyä tien yli mutta havaintojeni mukaan on hyvin harvinaista, että yksikin auto pysähtyisi päästämään lapset menemään.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Vaihtelee kaupungeittain Espanjassakin. Madridissa jää auton ruhjomaksi liikennevaloissakin ruuhka-aikaan (autoja enempi kuin Suomessa yhteensä) ihmisiä, jotka eivät vain tajua ettei jalankulkija ole mitään.

Aurinkorannikolla on toinen juttu, vaikka sielläkin on autoja enempi kuin Suomessa yhteensä. Asuin siellä yli 10 vuotta putkeen ja palajan pian.

Autoilussa on siellä yksi ero suomalaiseen kulttuuriin. Kukaan ei ole aina oikeassa, vaan töpeksiäkkin saa kenenkään hermostumatta, mutta pitää muistaa ettei siellä ole poliisin arvion mukaan 3-40%:lla autoilijoista koskaan ollutkaan ajokorttia ja auton saa vakuuttamattomana liikenteeseen. Minäkin katsastin saksantuonnin ja sain rekisterilaatat siihen, mutta sitten vasta sai yleensä vakuutuksen. Paikallinen IF (Lloyds) vaati, että pitää tietää rekisterinumero enste. Mese oli liikenteessä viikonlopun ilman vakuutusta.

Aivan järkkyä on Antenna 3 kanavan maanantain liikenneottomuuskuvat, joissa on käytetty pääosin liikenteen seurantaan käytettyjen tieliikennekameroiden nauhoituksia.

Niissä näkee kun kaupungissa laitetaan 200 lasissa jollain lätyskällä jengin hyppiessä karkuun. Huumeet siellä aiheuttaa järjettömyyksiä, mutta yhä rahalla selviää. Kuten selvisi sekin tyyppi, joka sai sen bussin kaatumaan, jossa menehtyi suomalaisia turisteja kymmenkunta vuotta sitten. 1.85 promillea muuttui 1.49 (törkeä 1.50) ja huumetesti katosi mystisesti. Hän vapautui kuulustelujen jälkeen vaikka paikallaolevien poliisenkin mielestä nuori mies on niin päissään ettei pysty itsestään huolehtimaan. Jos tuo luku olisi ollut 1.50, kuten oli, niin hän istuisi jokaisesta uhrista elinkautisen erikseen. Hän on jo vapaa, sillä isällä on fyrkkaa enempi kuin kellään Suomessa. Muussa tapauksessa hän ei olisi istunut vielä ensimmäistäkään lopppuun.

Olin myös näkemässä ja todistaja kolarissa(en osallisena) jossa 3 mopoilijaa kuoli Torre Balancan mäessä, kun mennään kohti Torremolinosta. Nuoret niin tolkuttomassa kännissä kuin viinasta tulee. Espanjalaisia kaikki. Sorry, ohi aiheen. Ei tarvi julkaista, jos siltä tuntuu.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Olisin hiukka eriävää mielipidettä tuosta tavasta, että kävelen suojatielle ja sillä pihvi. Se on kesällä jopa toivottavaa, sillä monesti ei tiedä jalankulkijasta, että meneekö hän vai ei ja mitä se nyt säätää, pitäääkö nyt minun päättää mitä tehdään.

Mutta sitten se taas yllättävä talvi. Kun sitä vaan taivalletaan katse tiukasti kuskiin suunnattuna ja tie peilijäässä suojatienkin kohdalla, niin kannattaakohan olla urhea. Tarkoitan, jos sieltä tulee sellainen mitä ajoin tänään, eli 40 tonnia painava rekka. Tai jopa painavampi. Se nimittäin pysähtyy, "röyhkeän " ja nopean kävelijän vuoksi seuraavissa liikennevaloissa noin 500 metrin päässä, vaikka tekisi mitä. Varsinkin jos se raskas kalusto on tullut isolta tieltä ja renkaat lämpöisenä. (poltat kätesi jos hansakat lentää kädestä ja kiekkoon nojaat).

Minun ja muiden autoijijoiden syy se on, mutta entäs jos sattuu paha virhearvio ja sinä ja muut "röyhkeät" eivät kävelekkään enää ollenkaan?

Tätä olen miettinyt, koska vajaa 100 000km. tulee vuodessa starballe yhä mittariin. En itse aja autolla pimeässä (henkilöautolla varsinkaan) 120 vaikka saisi sillä kerran hirveen osuneena, pelästyin. Kerran tyhjeni rengas 100 vauhdissa ja sitähän pyörittiin tiellä kuin väkkkärä ja vain tuurilla ei käynyt mitenkään.
Se hirvi kuoli ja auto jouduttiin lunastamaan. Minä söin pillillä ruokaa kuukauden verran. Kaksi kertaa on n. 100 vauhdissa tullut moottori/vaihdelaatikkovika ja toisella kerralla auto pysähtyi renkaat savuten ja takana peräpäätä nuuskiva kilkkasi lisäbonuksena takalaatikon solmuun.

Kaikenlaista voi sattua, joka on ennalta arvaamatonta. Suojatielle pitää mennä reippaasti, mutta ei kannata todellakaan kokeilla huomaako se autoilija sinut. Onko siinä romuläjässä jarrut. Pitääkö renkaat, vai luistaako. Ei sitä autoilijaa satu ja rangaistusta suurempi on se mielipaha, että satuttaa jotakuta. Minua keljutti se hirvikin. Miksi nuoren hirvinaaraan piti kuolla tyhmyyttään, jolle en voinut mitään. Moni ei tunne mitään omantunnontuskia mistään. Vaikka niille lykkää miljoonan korvaukset, niin mitä sitten. Tai sakot, kortti poijes ei se mitään vaikuta.

Ja sitten yksityiskohtia. Riihimäellä voi kulkea rohkeasti suojatielle, sillä täällä me huomaamme ja ajamme hiljaa. Melko tasastakin on. Vaaan. Älä Hollolan Lahessa. Vesijärvenkadun mäki Kivistönmäki ja Renkomäki. Vain muutama mäki mainiten. Älä ole liian rohkea, sillä siellä jäät ruhjottavaksi aivan varmasti. Toisaalta talvisin, Lahdessa keskustassa, moni kävelee räpeltäen kännykkää talvellakin ympärilleen katsomatta. Sitä jää mäkeen jumiin jos antaa tietä ja pakkohan se on antaa.

Kantsii muistaa myös se, että suojatielle ei saa rynnätä vaan pitää tallustella erityistä varovaisuutta noudattaen. Esim: Juokseminen suojatielle, teet sen omalla vastuullasi. Samaten pyäräily, ei käy, jos ei samassa ole pyrätietä.

Armahtakaa te kävelijät meitä. Reippaasti suojatielle ja niin, että ei jää mitään epäselvää, mutta älkää aivan kohdalla sivuun kävelkö päin, sillä se sattuu.

Itsesäilytysvaisto on se sana mitä kannattaa muistaa. Mikään ei korvaa elinikäistä vammaa, jonka saa pelkästään siitäsyystä, että oho, en huomannut sinua, vaikka sinä näitkin.

Yhteistyössä ja ymmärrän / tiedän säännöt.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen

Tehdään nyt selväksi ihan kaikille: en ole oikeasti röyhkeä jalankulkija. Röyhkeä on ihan väärä sana, kuten blogissani kritisoin. En todellakaan kävele autojen alle. En mene sinne alle, jos auton vauhti ei hiljene lainkaan. Älkää olko huolissanne, kyllä minulla on maalaisjärki päässä.

Pointti on tässä se, että autoilijan pitää väistää suojatielle aikovaa, ja se on laki. Samalla tavalla jalankulkijan on noudatettava varovaisuutta.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Kyllä minä sen tiesin. On vain yksi kokemus Lahdesta, jossa eräs jalankulkija aktivisti kantoi mukanaan rakennuksilla käytettävää harjateräksen pätkää.
Hän oli häiriintynyt, jollaista en kuvittele kenestäkään aivan asiaa kirjoittavasta henkilöstä.
Hän oli eäänlainen kansalaisoikeusaktiivi, joka toisaalta omassa elämässään omisti auton ja vähät välitti mistään liikennesäännöistä ja kenekään oikeudesta vaatia oikeutetusti malttia ja yhteipeliä liikenteeseen.

Tämä henkilö julisti jo kuopatulla ESS:n keskutelupalstalla kaikesta huolimatta aina vaikka kävelevänsä auton eteen, oli tilanne mikä hyvänsä. koska laki on hänen puolellaan.

Minulla on nauhoittava kamera autossa, joka pyörittää viimeistä 24 tuntia edessä tapahtuvasta tuulilasin koko näytöstä, missä liikunkin. Suosittelen muillekin, sillä se on edullinen ja näyttää jopa kelpaavan Suomessakin oikeudessa.

Tähän mitenkään liittymättömänä olen hieman huolissani lisääntyvästä anarkistisesta toiminnasta, joka menee hurmahenkien puolelle ja silloin pitää olla jokin millä todistaa, ettei kaikki aivan niin ole kuin kuvitellaan.

En olisi uskonut tähänkään mentävän, mutta ajan myös ulkomailla paljon ja tuo näkymätön kamera on myös omaksi turvakseni.

Käyttäjän JenniTamminen1 kuva
Jenni Tamminen Vastaus kommenttiin #38

Nuo autojen kamerat taitavat olla maailmalla aika yleisiäkin. Kenties yleistymässä myös Suomessa, vai onko mutu-tuntumani väärässä?

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi Vastaus kommenttiin #39

Venäjältä tullut tapa ja siellä tarpeellinen kapistus. Kamera tuli auton mukana, kun sen hankin ja tuossa työautossa sen on joku muu asentanut. Ilmankin tulee Suomessa toimeen aivan hyvin, mutta käytän kun kerran ovat paikallaan selaisen laittaneet, jos muistan kytkeä sen toimintaan. Kummassakaan se ei ole näkyvällä paikalla.

Mitä tulee tähän asiaan niin jo aamulla ehdin näkemään miten ihmiset luottaa meidän autoilijoiden huomiokykyyn aivan liikaa. Puolisen tuntia sitten oli pari nuorehkoa miestä menossa ilmeisesti töihin. Kummallakin kuulokkeet päässä. He kävelivät pääkadun yli risteyksestä poikittain. Kumpikin jatkoi menoaan virastotaloon ja me autoilijat odotimme, että nämä herrat pääsee turvallisesti katujen yli suojatien vierestä. Kumpikaan ei nähdäkseni puhunut mitään, vaan kunteli musiikkia, joka peitti autojen äänet heidän takanaan. On aika hämärää vieläkin. Sateistakin.

Nykyiset autot kulkevat hiljaisella äänellä ja tuo millä itse ajan on hiljaisessa vauhdissa äänetön, kun se kulkee sähköllä. Eikä edes renkaat rapise. Hybridiä käyttäessä olen huomannut monen liikkuvan parkkipaikoilla ja kadullakin pelkän kuulon varassa. Kävellään keskellä ajotietä parkkipaikoilla ja kun tuolla sähköautolla ajan perässä ympäristön melu peittää täysin sähköllä käyvän auton.

Moni onkin puolen vuoden aikana säikähtänyt pahanpäiväisesti, kun auto onkin aivan seläntakana. Tilanne on tuossa hallinnassa, mutta koskahan se ensimmäinen saa sydänkohtauksen. Yksi säikähti kesällä niin pahasti, että putosi polvilleen.
Kohta varmaan Trafi määrää näihin hiljaisiin autoihin jonkun äänilähteen, kun ne kulkee sähköllä hiljaisessa vauhdissa tai yleensä akulla ajaesssa:) Töötti on niin äänekäs, että jossain hallissa sitä käyttäessä säikähtäisi sellaisetkin jotka eivät ole lähelläkään. Putoaa ostokset kädestä, jos sitä käyttää.

Melko huoletonta kaikkiaan liikkuminen vieläkin on, vaikka liikenneonnettomuuksia sattuu todella vähän verrattuna siihen aikaan, kun minä sain kortin. Liikennekuolemia viimevuonna 200 jotka kaikki olisi pitänyt välttää, mutta minun ollessa 18v. sama luku oli yli 1000 ja autoja oli liikenteessä alle miljoona. Nyt niitä on moninkertainen määrä ja ihmiset liikkuu yksityisautoilla paljon ennemmän kuin tuolloin. Silloin suojatie oli sellaisessakin paikassa risteystä, jossa sitä ei ollut erikseen merkitty. Kaupunkialueella se oli 50 rajoitusalueella aina risteyksissä. Se piti vain tietää. Nopeusrajoitukset(puhuttiin kattonopeudesta) olivat juuri tulleet pääteille ja talvirenkaita sai käyttää, mutta ne eivät olleet pakolliset.

Toimituksen poiminnat